Решение по делу № 2-955/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-955/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-001498-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 г.                                                   г. Гуково Ростовская область                                               

     Гуковского городского суда Ростовской области в составе:

     председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

     при секретаре Писаревой М.Н.,

     помощника прокурора г.Гуково Михайловой К.О.,

     рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гладченко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Гладченко Д.В. обратился суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в период с 20.09.2016 по 21.03.2018 работал в районе Крайнего Севера, в ООО «Астра» г. Сусуман Магаданской области, в качестве <данные изъяты>.

18.12.2017 ему установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>

При исполнении им трудовых обязанностей работодателем не были созданы, в соответствии со ст.212 ТК РФ, условия труда, исключающие повреждение здоровья и это привело к повреждению здоровья, профессиональному заболеванию, в связи с чем решением Бюро МСЭ № от 02 апреля 2018 г. ему впервые установлено 40% утраты профтрудоспособности и III группа инвалидности до 01 мая 2019г.

09 апреля 2019г. он прошел очередное освидетельствование в бюро МСЭ №, где ему установлено также 40% и III группа инвалидности до 01 мая 2020г.

До поступления на работу к ответчику у него профессионального заболевания не имелось. 13.09.2016 - при поступлении на работу к ответчику, прошел медицинский осмотр в МБУЗ «ЦГБ» <данные изъяты>, по результатам которого было выдано заключение №: «годен работать в подземных условиях Крайнего Севера; медицинских противопоказаний к работе не выявлено» (п.9, 10 заключения).

27.07.2017 - впервые поступил на лечение с диагнозом <данные изъяты>

28.07.2017 - установлен предварительный диагноз профзаболевания.

С 04.12.2017 по 20.12.2017 находился на реабилитации в ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №» в центре профпатологии. В момент нахождения в указанном лечебном учреждении, 18.12.2017 установлен заключительный диагноз профзаболевания впервые.

18.12.2017 он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья для работы с физическим перенапряжением и для подземных работ (медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 18.12.2017).

Все вышеперечисленные события возникли и происходили в период работы у ответчика, всё это является следствием трудовой деятельности в ООО «Астра», из-за чего он испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что он не может продолжать работу по профессии, обеспечивать семью на прежнем уровне, его постоянно беспокоят боли и онемение <данные изъяты>, вынужден наблюдаться в лечебных учреждениях, проходить обследование, диагностику, санаторно-курортное лечение, сдавать различные анализы, приобретать дорогостоящие лекарства. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (11 лет и 2 года).

Случилось так, что в свои <данные изъяты> года он, в связи с профессиональным заболеванием, стал инвалидом, потерял работу, которая являлась источником дохода, а другую работу найти не может. В связи с профзаболеванием и в связи с ухудшением состояния здоровья существенно изменился его привычный образ жизни в худшую сторону. Более одного года, в связи с болезнью находился в очень тяжелом материальном положении, т.к. являлся и является в данный момент безработным инвалидом; страховое обеспечение от ГУ МРО ФСС РФ - не получал. Ежемесячные страховые выплаты были назначены лишь по решению Гуковского городского суда РО от 08 мая 2019г., т.к. ГУ РРО ФСС РФ отказывало ему в назначении страхового обеспечения. Единственным источником дохода в семье на протяжении прошедшего года - была его пенсия по инвалидности.

На работу к ответчику поступал здоровым, а уволился инвалидом, что тоже накладывает негативный отпечаток на психическое состояние и доставляет ему нравственные страдания.

Трудовая деятельность его была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой. Конституция РФ устанавливает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а не финансовые интересы работодателей. Но практика показывает, что в нарушение данного конституционного принципа, права человека на достойную компенсацию причинённого ему морального вреда очень часто практически полностью игнорируются. Результатом данной пагубной тенденции является то, что работодателям выгодно выплачивать по судебным решениям мизерные суммы возмещения морального вреда, нежели обеспечивать надлежащую охрану труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний.

Моральный вред, причиненный в связи с профессиональным заболеванием, оценивает в сумме 250 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Эти денежные средства в какой-то степени компенсируют физические и нравственные страдания. Просит взыскать заявленную сумму в полном объеме, так как она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, которые испытывает в связи с полученным профессиональным заболеванием.

По горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы (продлено по 31.12.2019г. соглашением от 22.12.2019г.) действует Отраслевое тарифное соглашение.

Согласно пункту 1.4.1. ОТС - Действие Соглашения распространяется на работодателей и работников организаций горно-металлургического комплекса, в том числе золотодобывающих, алмазодобывающих, аффинажных, ювелирных и иных организаций, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно письму из Министерства труда и социальной защиты РФ № от 11.07.2019 отказ ООО «Астра» от присоединения к вышеуказанному ОТС не поступал, следовательно, на ответчика распространяется его действие.

В соответствии с пунктом 7.5.2 ОТС в случае утраты профессиональной трудоспособности от несчастных случаев на производстве работодатель в качестве возмещения морального вреда может выплачивать пострадавшему единовременное пособие в порядке и размерах, установленных коллективным договором.

Коллективного договора на предприятии нет. Это подтверждается письмом ООО «Астра» № от 20.02.2018.

Пунктом 4.3 Трудового договора, заключенного между ООО «Астра» и Гладченко Д.В. от 20.09.2016, предусмотрено следующее правило: «размер и порядок оплаты льгот, гарантий и компенсаций устанавливается действующим законодательством и локальными нормативными актами».

В связи с отсутствием на предприятии локальных нормативных актов, регулирующих размер и порядок выплаты компенсации морального вреда, следует руководствоваться действующим законодательством. Ответчик уклоняется от выплаты в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ООО «Астра» в его пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 25.09.2019 и 07.10.2019, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчик в судебные заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

        Таким образом, истец, представитель истца, представитель ответчика дважды не явились в судебное заседание по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г.Гуково, полагавшей оставить исковое заявление без рассмотрения, судья считает необходимым исковое заявление Гладченко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2019.