Решение по делу № 2-1020/2024 (2-5489/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2–1020/2024

УИД 52RS0012-01-2023-005247-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор Нижегородской области                                04 марта 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ступишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Шигаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Шигаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Шигаева М.В. заключили Договор потребительского займа (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 321,20% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по договора потребительского займа:

- сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 39000 рублей;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 1500 рублей.

Итого: 70500 рублей.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Борского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шигаевой М.В. судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Шигаевой М.В. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 календарных дней) в размере 70500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2315,00 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шигаевой М.В. был заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 30000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Факт перечисления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой <данные изъяты> о совершении операции ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика , получатель Шигаева М.В.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по займу составляет два - платеж ДД.ММ.ГГГГ в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 4500 рублей, и платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 38712 рублей.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) к должникам, в том числе и по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, указана задолженность Шигаевой М.В. по договору в размере 70500 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты – 39000 рублей, задолженность по штрафам – 1500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70500 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты – 39000 рублей, задолженность по штрафам – 1500 рублей.

Шигаева М.В. при заключении договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Шигаевой М.В. задолженности в размере 70500 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 174 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2315 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в заявленном размере 116,40 рублей, подтвержденных списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шигаевой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Шигаевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Шигаевой М.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей.

Взыскать с Шигаевой М.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315,00 рублей, почтовые расходы в сумме 116,40 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к Шигаевой М.В. о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Д.С. Чичков

2-1020/2024 (2-5489/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Шигаева Мария Владимировна
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Чичков Денис Станиславович
Дело на странице суда
borsky.nnov.sudrf.ru
26.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2023Передача материалов судье
28.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.02.2024Предварительное судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее