Решение по делу № 33-7741/2024 от 03.04.2024

Дело <№> (<№> (2-3415/2023))

УИД: 66RS0009-01-2023-004138-26

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Хрущевой О. В.,

Редозубовой Т.Л.,

с участием прокурора Балакиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Игоря Анатольевича к акционерному обществу «Евраз НТМК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Скороходовой О. Н (доверенность от 27 марта 2023 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Жуйков И.А. обратился с иском к акционерному обществу «Евраз НТМК» (далее по тексту- АО «Евраз НТМК») о защите трудовых прав.

В обоснование иска истец указал, что 24 мая 2010 года между сторонами заключен трудовой договор; с 31 октября 2013 года истец работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятым обслуживанием и ремонтом котельного оборудования 6 разряда в паросиловом цехе (распоряжение от 13 ноября 2023 № 3836/к). В соответствии с приказом от 13 ноября 2023 года № 1113.23-К трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец полагал увольнение незаконным.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ответчиком не были соблюдены требования ст. 179 Трудового кодекса РФ, поскольку не учтено, что Жуйков И. А. имеет высшее образование и получил травму на производстве.

Представитель ответчика АО «Евраз НТМК» Скороходова О.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Ссылалась на законность и обоснованность увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица – первичная профсоюзная организация ОАО «Евраз НТМК» Горно-металлургического профсоюза России в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. (л.д.133-135).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Жуйкова И. А. отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указано о законности и обоснованности решения суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2010 года между сторонами был заключен трудовой договор № 510040, по условиям которого Жуйков И. А. был принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования занятым на горячем участке 6 разряда ЦРМО № 2.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 23 ноября 2020 года истец был переведен в Управление главного энергетика, цех эксплуатации электрического оборудования (ЦЭЭО), участок по ремонту энергетических цехов, электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятым обслуживанием и ремонтом котельного оборудования, 6 разряда. График работы: № 473, продолжительность рабочей смены 11,5 часов.

В соответствии с приказом от 13 ноября 2023 года № 1113.23-К трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В основу данного приказа положен приказ ответчика от 24 июля 2023 года № 835 «О реорганизации, сокращении численности и штата работников цеха эксплуатации электрического оборудования», согласно которому принято решение о сокращении двух штатных единиц электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых обслуживанием и ремонтом котельного оборудования 6 разряда на участке по ремонту электрооборудования энергетических цехов (л.д.89-90).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, законность которого связывается одновременно как с наличием основания увольнения, так и с соблюдением порядка увольнения, включая предусмотренные гарантии в части трудоустройства работника, подлежащего сокращению (ст. ст. 8, 9, 178, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Как указано в ст. 179 Трудового кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).

Вместе с тем, при реализации исключительной компетенции работодателя по изменению структуры, штатного расписания и численности работников действия работодателя должны являться обоснованными.

С соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказал причины, побудившие работодателя сократить штат работников. В основу данного вывода суд положил приказ от 24 июля 2023 года № 835, который был издан в обеспечение своевременности проведения ремонтных работ и оперативной работы на вновь внедренном высоковольтном электрооборудовании повышенной сложности в подстанциях №18 и № 20, оперативного устранения аварийных простоев на участке ЦВС ЦЭЭО. При этом одновременно данным приказом вводилось еще две штатных единицы электромонтеров также 6 разряда на участок ЦВС.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что действительность сокращения подтверждается совокупностью двух обстоятельств – изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности.

Реальность сокращения подтверждена представленными в материалы дела штатными расписаниями (л.д. 77-81), сторонами спора не оспаривалась.

Проверяя доводы стороны истца о нарушении порядка увольнения, суд установил, что во исполнение приказа от 24 июля 2023 года начальником ЦЭЭО Сабуровым С.С. было издано распоряжение № 25 «О создании рабочей комиссии по сокращению штата» (л.д.93).

26 июля 2023 года состоялось заседание рабочей комиссии, где рассматривался вопрос о преимущественном праве оставления на работе при сокращении в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ среди электромонтеров 6 разряда, по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых обслуживанием и ремонтом котельного оборудования ЦЭЭО с целью оценки уровня объема выполняемой работы, производительности труда работников, их квалификации, иных условий, влияющих о преимущественном праве на оставление на работе (л.д.143-144).

Установлено, что согласно штатному расписанию на участке по ремонту электрооборудования энергетических цехов ЦЭЭО 10 шт. единиц электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых обслуживанием и ремонтом котельного оборудования

В ходе рассмотрения указанного вопроса анализировались производительность труда ремонтного, оперативного и оперативно-ремонтного персонала по критериям своевременности и качественного выполнения порученной работы с соблюдением требований обслуживания оборудования и трудовой дисциплины. Установлено, что ремонтный персонал, работающий по дневному графику (код рабочих мест 066 и 069) занимается ремонтом всего оборудования на ПСХ ТЭЦ; персонал привлекается на другие объекты. Одновременно анализировался уровень квалификации-образование, знания, умения, профессиональные навыки опыт работы работников, объем выполняемой работы и др.

По результатам заседания комиссия пришла к выводу о том, что преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией: ремонтный персонал - 4 шт.ед.; оперативный персонал - 4 шт.ед. (в том числе - Б, Ж, У, Ш).

В материалы дела предоставлены сравнительная характеристика на работников участка, перечень обслуживаемого оборудования, объем выполняемой работы (л.д. 147, 148-153, 163)

Поскольку работодатель не установил равную производительность труда среди работников, оснований для учета иных обстоятельств, указанных в данной норме закона, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования ст. 179 Трудового кодекса РФ работодателем при оценке преимущественного права истца на оставление на работе нарушены не были, такое право правомерно оценено по ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ и предоставлено лицам с более высокой производительностью труда. При этом при рассмотрении вопроса о преимущественном праве оставления на работе работодатель вправе отдавать предпочтения тем работникам, труд которых с учетом их производительности, будет более эффективным по сравнению с аналогичными работниками.

По результатам принятого решения 27 июля 2023 года издано распоряжение № 11-к «Об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией, сокращением численности и штата работников ЦЭЭО», где указан истец.

27 июля 2023 в профсоюзный комитет ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ГМПР направлено сообщение о начале проведения мероприятий по возможному расторжению трудовых договоров в связи с реорганизацией, сокращениям численности и штата работников структурных подразделений АО «ЕВРАЗ НТМК», в связи с тем, что заключен коллективный договор.

31 июля 2023 года истцу вручено предупреждение (уведомление) о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и штата (л.д.94-96).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что обязанность по предложению истцу вакансий стороной ответчика пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ исполнена. Истцу предлагались вакансии 31 июля 2023 (л.д.97), 25 августа 2023 года (л.д.97 оборот), 22 сентября 2023 года (л.д.98-102), 27 октября 2023 года (л.д.103-106), 13 ноября 2023 года (по окончании листа нетрудоспособности), в день увольнения, истцу было предложено 153 вакансии в структурных подразделениях АО «ЕВРАЗ НТМК» (л.д.107-112). От предложенных вакансий истец отказался, что подтвердил и в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения, суд установил, что 26 сентября 2023 года ответчиком было запрошено мотивированное мнение в выборном органе соответствующей первичной профсоюзной организации - ППО ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ГМПР для принятия решения о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с истцом. 31 октября 2023 года президиум профсоюзного комитета ППО ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ГМПР, оценивая представленные документы, дал согласие на расторжение трудового договора с Жуйковым И.А., по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата) и направил работодателю мотивированное мнение (л.д.113).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о законности и обоснованности увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Не установив нарушение прав работника при увольнении, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1,.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи: Хрущева О. В.

Редозубова Т.Л.