Решение по делу № 8Г-13768/2024 [88-15628/2024] от 30.05.2024

УИД 63RS0018-01-2023-001961-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15628/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2024 года                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Крамаренко Т.М., Егорова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шуркалиной Ларисы Юрьевны, Фроловой Людмилы Николаевны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-2010/2023 по иску Фроловой Людмилы Николаевны к Шуркалиной Ларисе Юрьевне, ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя Фроловой Л.Н. – Корендясева А.Г., представителя Шуркалиной Л.Ю. – Соболева Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шуркалиной Л.Ю., ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что она с 1988 г. состояла в браке с ФИО5, 29 ноября 2022 г. ФИО5 умер, завещания на случай смерти он не оставил. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Сизяковой Т.С. 13 июня 2023 г. по реестру № 63/188-н/63-2023-2-363. Также ей выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Сизяковой Т.С. 13 июня 2023 г. по реестру № 63/188-н/63-2023-2-364. В состав общего имущества супругов, на 1/2 долю в котором выдано вышеуказанное свидетельство входили денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк на следующих счетах: № с остатком 00 руб. 00 коп., № с остатком 1 762 639 руб. 07 коп., № с остатком 181 138 руб. 22 коп., № с остатком 400 233 руб. 60 коп., № с остатком 112 439 руб. 89 коп., № с остатком 373 474 руб. 02 коп., № с остатком 236 479 руб. 60 коп.

Истица обратилась в ПАО Сбербанк за причитающимися ей денежными средствами, как пережившему супругу, в том числе, со счета №, представив нотариальное свидетельство от 13.06.2023г. В выдаче денежных средств с указанного счета ей было отказано в связи с тем, что денежные средства выданы Шуркалиной Л.Ю. согласно имеющемуся завещательному распоряжению, оставленному ФИО5 Считает, что действия банка и Шуркалиной Л.Ю. неправомерны. У истца с умершим супругом были доверительные отношения, ни о каком завещательном распоряжении денежными средствами он ей никогда не говорил. На указанном счете хранились их совместные с супругом средства, на счет также поступала пенсия умершего супруга.

Считает, что ответчики причинили вред истцу совместными действиями, поскольку денежная сумма 881 319,5 руб., являющаяся 1/2 долей от денежной суммы 1 762 639,07 руб., хранящейся на счете № в ПАО Сбербанк, в наследственную массу не входит, а является в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и согласно свидетельству от 13 июня 2023 г., выданному нотариусом, личным имуществом истицы. Шуркалина Л.Ю. была не вправе получать всю сумму, хранящуюся на счете, а ПАО Сбербанк, соответственно, был не вправе выдавать всю сумму со счета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фролова Л.Н. просила суд взыскать с Шуркалиной Л.Ю. и ПАО Сбербанк солидарно денежные средства в сумме 881 319,5 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г., исковые требования Фроловой Л.Н. к Шуркалиной Л.Ю., ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Шуркалиной Ларисы Юрьевны в пользу Фроловой Людмилы Николаевны денежные средства в размере 881 319,5руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фроловой Людмиле Николаевне отказать».

В кассационной жалобе Шуркалина Л.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства не входят в состав наследственной массы.

В кассационной жалобе Фролова Л.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить требования о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков Шуркалиной Л.Ю. и ПАО «Сбербанк России».

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Корендясев А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы Фроловой Л.Н. по изложенным в ней основаниям, представитель Соболев Д.С. поддержал доводы кассационной жалобы Шуркалиной Л.Ю. по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 февраля 1988 г. между ФИО5 и Козочкиной (Фроловой) Л.Н. заключен брак.

29 ноября 2022 г. ФИО5 умер.

Согласно свидетельству о рождении II-ШД №225513, Шуркалина (Фролова) Л.Ю., 3 ноября 1963 г.р., является дочерью умершего ФИО5

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №110/2022, открытого к имуществу ФИО5, умершего 29 ноября 2022 г., следует, что к нотариусу Сизяковой С.С. в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО5 – супруга Фролова Л.Н., сын Фролов Г.Ю. и дочь Шуркалина Л.Ю.

Из заявления Шуркалиной Л.Ю. и Фролова Г.Ю. следует, что им известно о том, что у наследодателя имеется супруга, которая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.75 «Основ законодательства о нотариате», ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество, нажитое в браке с наследодателем.

31 мая 2023 г. нотариусом Сизяковой Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего 29 ноября 2022 г., в 1/3 доле дочери Шуркалиной Л.Ю., сыну Фролову Г.Б., супруге Фроловой Л.Н. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Супруге наследодателя - ФИО1 нотариусом также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно: на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно: на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк (всего 8 счетов), в том числе на 1/2 долю денежных средств по счету № с остатком 1 762 639 руб. 07 коп.

Как указано судом, действительно, в свидетельствах о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, выданных нотариусом дочери наследодателя - Шуркалиной Л.Ю. и сыну наследодателя – Фролову Г.Ю., номер спорного счета № с остатком 1 762 639 руб. 07 коп. отсутствует.

Как усматривается из материалов наследственного дела, нотариусом по запросу о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя получены сведения о банковских счетах наследодателя ФИО5, в том числе, номере счета вклада 42№ с остатком 1 762 639 руб. 07 коп. в доп. Офисе №6991/0554 Сбербанка России, и сведения о завещательном распоряжении по указанному вкладу, дата завещания – 3 ноября 1993 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1123, 1127, 1128, 1130, 1141-1145, 1150, 1152, 1153, 1162, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 351 от 27 мая 2002 г., статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 8.1. Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что денежные средства, находящиеся на счете № с остатком 1 762 639 руб. 07 коп., являются совместно нажитым имуществом ФИО5 и Фроловой Л.Н., в связи с чем, Фроловой Л.Н. как пережившему супругу после смерти ФИО5, умершего 29 ноября 2022 г., выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на денежные средства. Поскольку все денежные средства с указанного расчетного счета в ПАО Сбербанк были получены Шуркалиной Л.Ю., взыскал половину спорной денежной суммы в пользу Фроловой Л.Н.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы заявителей о наличии оснований для отмены судебных постановлений являются необоснованными.

Так, оценивая доводы сторон судами установлено, что бланк распоряжения о выдаче вклада на имя Шуркалиной Л.Ю. имел приписки и исправления, в связи с чем, на основании представленных доказательств сделан вывод об отсутствии оснований для вывода, что на имя ответчика Шуркалиной Л.Ю. было сделано завещательное распоряжение.

При рассмотрении дела судами установлено, что денежные средства являются совместно нажитыми супругами Фроловыми, в связи с чем, требования Фроловой Л.Н. о взыскании денежных средств в размере 881319 руб. 50 коп. являются обоснованными.

Отклоняя доводы Фроловой Л.Н. о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что именно действиями ПАО «Сбербанк России» причинен вред истцу.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своих позиций по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационных жалоб заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шуркалиной Ларисы Юрьевны, Фроловой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                Т.М. Крамаренко

                                    В.В. Егоров