Решение по делу № 2-96/2023 (2-1328/2022;) от 22.02.2022

производство №

УИД 18RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                                      <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО4,

с участием истца Захаренко ФИО8, представителя истца Кружняковой ФИО9 (по устному ходатайству), представителя ответчика Щёголевой Елены Анатольевны (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Арасланова ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренко ФИО11 к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко ФИО12 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие прокурора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил вопросы, а также проведение экспертизы просил поручить ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

В судебном заседании сторона ответчика возражения против назначения экспертизы, предложенных вопросов и экспертной организации не заявила.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлена иная редакция предложенных стороной истца вопросов, возражения против изменения их формулировки от участников процесса не поступили.

Выслушав участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для разрешения вопросов указанных в заявленном ходатайстве о назначении экспертизы требуются специальные познания, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, с учетом существа поставленных вопросов назначить по делу комплексную судебную медицинскую экспертизу.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому подлежит назначению судебная экспертиза, суд учитывает то обстоятельство, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, из характера вопросов следует, что истец готов явиться для проведения экспертизы при возникновении такой необходимости по месту нахождения учреждения. В соответствии с представленными документами указанная истцом экспертная организация обладает возможностью провести экспертизу, в ее штате имеются соответствующие эксперты.

Таким образом, с учетом объема необходимого к производству исследования, количества вопросов, поставленных перед экспертом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» соответствует требованиям законодательства, имеет возможность провести такую экспертизу, оснований для назначения проведения экспертизы конкретному эксперту судом не усматриваются, сторонами истца и ответчика не приведены. Суд полагает, что назначение экспертизы экспертной организации будет отвечать требованиям разумности, обеспечивать своевременность ее проведения.

При этом суд приходит к выводу о том, что имеется необходимость конкретизации формулировок вопросов в целях идентификации объекта исследования, его предмета и относимости проводимого исследования к рассматриваемому делу, а также с учетом существа спора суд полагает возможным дополнить вопросы истца указанием на причинно-следственную связь между возможными недостатками медицинских услуг и наступившими последствиями для истца, поставить вопросы о наличии недостатков в оказанных медицинских услугах, о качестве оказанной услуги, о последствиях для здоровья истца, о причинении вреда его здоровью, о тяжести причиненного вреда.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Захаренко ФИО13 о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Захаренко ФИО14 к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда комплексную судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Качественно ли была оказана медицинская помощь Захаренко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата), в Автономном учреждении Удмуртской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Допущены ли дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи Захаренко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Автономном учреждении Удмуртской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие именно? Могли ли данные дефекты повлиять на неправильность постановки диагноза, назначения соответствующего лечения?

Какие последствия для здоровья Захаренко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступили вследствие оказания медицинской помощи в Автономном учреждении Удмуртской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Причинен ли вред здоровью? Если да, то указать в чем он выразился и определить степень тяжести причиненного вреда?

Производство комплексной судебной медицинской экспертизы поручить ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (<адрес>, Семеновская набережная, <адрес>, стр. 1, офис 217).

Предоставить в распоряжение экспертов копии необходимых для проведения экспертизы материалов дела.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Возложить обязанность по оплате комплексной судебной медицинской экспертизы на истца Захаренко ФИО18.

При возникновении у экспертов необходимости осмотра истца возложить на Захаренко ФИО19 обязанность по обеспечению явки в судебно-экспертное учреждение.

Обязать экспертное учреждение провести экспертизу в течение месяца.

Разъяснить норму ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

До проведения экспертизы и дачи экспертами заключения производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства и распределения судебных расходов на проведение экспертизы по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                                                                           А.С. Хаймина