Решение по делу № 2-591/2016 от 22.06.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием ответчика ФИО1, его представителя Е.Н. Захарченко,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в Лыткаринский городской суд с указанным иском к ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия», мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно справки ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль Рено, гос. номер №, застрахован у ООО «СК Европлан», истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 411 866,11 руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании претензий ООО «СК Европлан» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплаты в порядке суброгации: 120 000 руб. по полису ОСАГО и 140 000 руб. по полису ДГО.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 151 866,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в 4 237,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представителя Е.Н. Захарченко в судебном заседании пояснили, что денежные средства подлежат взысканию с соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку страховой лимит установлен в 300 000 руб. и не исчерпан. В требованиях, предъявленных к ФИО1, просили отказать.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом. Возражений на иск, ходатайств об отложении слушания дела, в суд не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, согласно положениям ст. 387 и п. 1 ст. 965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления т/с и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно справки ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль Рено, гос. номер №, застрахован у ООО «СК Европлан», истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 411 866,11 руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 125), страховой лимит составляет 300 000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплаты в порядке суброгации в пользу ООО «СК Европлан» в размере 120 000 руб. по ОСАГО и 140 000 руб. по полису ДГО (л.д. 126).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным отчетом об оценки, выполненным экспертом ООО «Инвест Консалтинг» (л.д. 108-122), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, гос. номер №, без учета износа деталей составляет 296 945, 20 руб., а с учетом износа деталей – 287 030, 99 руб.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание расчет эксперта ООО «Инвест Консалтинг», который, участниками по делу не оспорен (представитель ООО «Страховая компания Европлан» присутствовал в судебном заседании, отчет не оспаривал – л.д. 139, 144-145), ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы от представителей ООО «СК Европлан» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств отчет об оценки, выполненный экспертом ООО «Инвест Консалтинг», по мнению суда, объективно отражает ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения по делу.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплаты в порядке суброгации в пользу ООО «СК Европлан» в сумме 260 000 руб., что не оспаривается участвующими в деле лицами.

287 030, 99 руб. – 260 000 руб. = 27 030, 99 руб.

Следовательно, недоплаченная ООО «СК Европлан» сумма в порядке суброгации составляет 27 030, 99 руб.

Как следует из материалов дела (л.д. 142, 125, 126) и с учетом лимита в 300 000 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило ООО «СК Европлан» денежную сумму в 260 000 руб., соответственно, лимит в 40 000 руб. еще не исчерпан. Также из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что страховое возмещение в 40 000 руб. не было выплачено.

Поскольку лимит по страховой выплате, страховщиком причинителя вреда в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» не исчерпан, то правовых и процессуальных оснований для взыскания с ответчика ФИО1, являющегося владельцем источника повышенной опасности, заявленной суммы ущерба в рассматриваемом случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «СК Европлан» к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания в порядке суброгации денежной суммы в 27 030, 99 руб., поскольку лимит в 40 000 руб. по договору страхования не выплачен.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 27 030, 99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК Европлан» удовлетворены частично, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 237, 32 руб., то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 010,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Страховая компания Европлан» к ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Страховая компания Европлан» денежную сумму в размере 27 030, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 010,93 руб.

В требованиях ООО «Страховая компания Европлан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов