Решение по делу № 2-276/2022 от 08.11.2022

дело № 2-276/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000706-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 22 декабря 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулатовой Л.Ж. к Реве В.В., Власову А.В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Дулатова Л.Ж. обратилась в суд с иском к Реве В.В. о признании права собственности на автомобиль МАЗ-509. Исковое заявление мотивировано тем, что истец проживала совместно с ФИО8 до смерти последнего, брак официально не зарегистрирован, имеется совместный ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2022 года на денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные по кредитному договору, заключенному с истцом, приобрели автомобиль <данные изъяты> у Ревы В.В., однако в органы ГИБДД за внесением изменений в сведениях о собственнике транспортного средства не обращались. До смерти ФИО8 пользовались данным автомобилем, после смерти автомобиль забрали родственники последнего, место нахождения транспортного средства не известно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Власов А.В.

В судебном заседании Дулатова Л.Ж. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Рева В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Власов А.В. в судебном заседании исковое требование признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о новом собственнике данного транспортного средства в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют.Судом установлено, что спорный автомобиль фактически находится во владении Власова А.В., который в судебном заседании представил суду подлинники паспорта транспортного средства серии <адрес>, <данные изъяты>

Из договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Дулатовой Л.Ж., следует что банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 602 280 рублей, из них: сумма к перечислению – 450 000 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 152 280 рублей на срок 72 месяца.

В судебном заседании Дулатова Л.Ж. пояснила, что кредит оформлен ею по просьбе ФИО8 с целью приобретения транспортных средств. На указанные денежные средства приобретены автомобили <данные изъяты>. Автомобиль УАЗ и документы к нему находятся у истца, а автомобиль <данные изъяты> находится у Власова А.В., который отказывается данный автомобиль передавать истцу. В феврале-марте 2022 года предоставила ФИО8 денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для покупки спорного автомобиля, собственных денежных средств для приобретения у ФИО8 не имелось. Автомобиль в установленном действующим законодательством порядке на регистрационный учет не поставлен. С момента покупки автомобиль предоставлен ФИО8 Власову А.В. в пользование в связи с отсутствием у ФИО8 права управления транспортными средствами категории «С».

Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто.

Рева В.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что спорный автомобиль приобрел по устной договоренности у ФИО13, последняя регистрация произведена на собственника ФИО7, на регистрационный учет транспортное средство не ставил в связи с отсутствием такой необходимости. В конце февраля 2022 года продал автомобиль <данные изъяты> ФИО8, который приезжал с Власовым А.В., за 250 000 рублей, договор купли-продажи не оформляли, все происходило по устной договоренности, денежные средства ФИО8 сразу же переданы лично ответчику, а автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства сразу переданы ФИО8 Дальнейшей судьбой автомобиля не интересовался.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО8 действительно проживал совместно с Дулатовой Л.Ж., у них имеется совместный ребенок; ФИО8 планировал приобретение грузового автомобиля на кредитные денежные средства.

Учитывая, что ФИО8 и Рева В.В. выполнены действия, направленные на совершение сделки, отсутствие письменного договора купли-продажи автомобиля само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Ревы В.В. и предшествующих продавцов, в том числе ФИО7, который снял с регистрационного учета автомобиль в 2016 году, помимо их воли, напротив, принимая во внимание позицию ответчика Ревы В.В. по делу, суд считает доказанным факт приобретения спорного автомобиля ФИО8

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО8 при жизни распорядился автомобилем путем продажи ответчику Власову А.В., отсутствуют и суду не представлены.

Более того в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Власов А.В., во владении которого находится спорный автомобиль, в судебном заседании представил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано также в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет интересы сторон, не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков по делу, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Дулатовой Л.Ж.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дулатовой Л.Ж. к Реве В.В., Власову А.В. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Дулатовой Л.Ж. право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья В.Н. Романова