Решение по делу № 2а-1505/2018 от 23.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2018 года

Дело № 2а-1505/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дворцовой Ольги Юрьевны к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. начальника отдела Качалина Виктора Сергеевича о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, Дворцова О.Ю., обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене. Свои требования мотивирует тем, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области исполнительного листа по делу № по иску Леонова В.В. к Леоновой О.Ю. о нечинении препятствий в осуществлении права собственности судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении неё как должника. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были ею выполнены, в связи с чем исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Леонова В.В. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Полагая данное постановление незаконным и нарушающим ее права, она (Дворцова О.Ю.) обратилась в суд.

Административный истец, Дворцова О.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Коняшин М.И. в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержал.

Административный ответчик, представитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. начальника отдела Качалина В.С., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо, Леонов В.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исполнительное производство, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонову В.В. выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску Леонова В.В. к Леоновой О.Ю. о нечинении препятствий в осуществлении права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. обратился в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив указанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанному исполнительному листу в отношении должника – Леоновой О.Ю.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства требования взыскателя Леонова В.В. в отношении должника Леоновой О.Ю. о нечинении препятствий в осуществлении права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> области и передаче ключей от входной двери жилого дома были выполнены должником Леоновой О.Ю. в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей Чеховского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалиным В.С. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

Указанное постановление получено представителем должника Леоновой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем Леоновым В.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства, поступившими по запросу суда (л.д.28-51).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований. В рамках исполнительного производства взыскателю были переданы ключи от <адрес> в <адрес> области, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. После декабря 2017 года Леонов В.В. неоднократно находился внутри указанного дома. Препятствий в пользовании жилым домом взыскателю никто не чинил и не чинит. Исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что у взыскателя отсутствуют ключи от калитки, установленной при входе на земельный участок.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Леоновым В.В. и Леоновой О.Ю. признано право собственности на ? доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>; за ФИО12 признано право собственности на ? доли указанного жилого дома, что подтверждается апелляционным определением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что является сособственником дома и сестрой Дворцовой О.Ю. У дома есть два входа и две калитки, дом разделен. Она живет в доме в своей половине постоянно, сестра и Леонов В.В. в доме не живут. Когда на территории участка она находится одна, она постоянного закрывает калитку, поскольку боится посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ калитку на участок тоже закрывала она. Истица не чинила и не чинит препятствий Леонову В.В. в пользовании домом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Как следует из представленных доказательств и их буквального толкования, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Леоновым В.В. и Леоновой О.Ю., по условиям которого Леонова О.Ю. обязалась не чинить Леонову В.В. препятствий в осуществлении права собственности на домовладение № по <адрес> области, а также передать Леонову В.В. ключи от входной двери жилого дома, расположенного по указанному адресу. В рамках исполнительного производства должником в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, претензий у взыскателя на момент окончания исполнительного производства не имелось, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Из заявления Леонова В.В. о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках оконченного исполнительного производства Леонову В.В. необходимо передать ключи от калитки. Вместе с тем, выполнение указанного требования не предусмотрено ни исполнительным документом, ни определением суда, на основании которого он был выдан.Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы права, а также отсутствие обстоятельств, подтверждающих чинение препятствий взыскателю со стороны должника в пользовании домом, оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. Вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновление не соответствует нормативным правовым актам и не способствовало полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск Дворцовой Ольги Юрьевны к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. начальника отдела Качалина Виктора Сергеевича о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалина Виктора Сергеевича об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило