Решение по делу № 2а-1118/2020 от 10.03.2020

Дело № 2а-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Манукян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струковой Ольге Сергеевне, заинтересованное лицо Егоров Игорь Валентинович, УФССП по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.02.2020 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону административный истец направил посредством почтовой связи исполнительный документ 2-4356/2019, выданный 06.12.2019 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности но кредитному договору № с должника Егорова Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», полученный Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону 10.02.2020 года.

Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, в связи с чем истец считает, что старшим судебным приставом Струковой О.С. не осуществляется контроль за действиями судебных приставов Ленинский районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струковой Ольгой Сергеевны, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.02.2020 года по 10.03.2020 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.02.2020 года по 10.03.2020 года. Обязать старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струкову О.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2020 года административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» направил посредством почтовой связи в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документ 2-4356/2019, выданного 06.12.2019 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности но кредитному договору № с должника Егорова Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», полученное Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону 10.02.2020 года.

В свою очередь сторона ответчика представила материалы исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.03.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.12.2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 14.01.2020 года, в отношении должника Егорова Игоря Валентиновича, где предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 683 975,30 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», о чем взыскателю и должнику было направлено постановление.

В рамках исполнительного производства №20514/20/61028-ИП судебным приставом-исполнителем Погребновой М.Н. произведены следующие действия:

16.03.2020 года направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, к оператору связи, в банковские организации, в ФНС к ЕРРН, в ФНС о наличии счетов должника;

17.03.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пяти различных организациях;

18.03.2020 года направлены уведомления об исполнении;

18.03.2020 года повторно направлены запросы в МВД России, в ПФР;

23.03.2020 года повторно направлены запросы в банковские организации;

23.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

27.03.2020 года направлено уведомление об исполнении;

30.03.2020 года повторно направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

02.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

03.04.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера;

06.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

06.04.2020 года повторно направлен запрос в Пенсионный фонд;

07.04.2020 года направлено уведомление об исполнении;

08.04.2020 года повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ПФ, в Росреестр, в банковские организации.

На данный момент исполнительное производство №20514/20/61028-ИП, входящее в состав сводного, является действующим, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры в соответствии с Российским законодательством, направленные на исполнение решения суда.

Кроме того, в материалы административного дела поступил отзыв финансового управляющего должника Егорова И.В. – ФИО8., который сообщает суду о том, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 года по делу №А53-43729/19 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Егорова Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г<адрес>. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Во исполнение требований ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о банкротстве должника Егорова И.В. за номером 4582942 от 14.01.2020 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также за №77230861152 от 25.01.2020 года в газете «Коммерсантъ».

05.03.2020 года административный истец в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова И.В. подал заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 года по делу №А53-43729-3/19 заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 года по делу №А53-43729/19 требования ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 931 455,48 рублей, где 543 361,22 рублей задолженность, 234 772,76 рублей проценты, 153 321,50 рублей штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Егорова И.В.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя в данной ситуации регламентируются статьей 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Принимая во внимание, что процедура банкротства является публичной и в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о банкротстве граждан опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суд считает, что административный истец в полной мере владел информацией о введении процедуры банкротства в отношении должника Егорова И.В., однако направил исполнительный документ для принудительного исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, возбудил исполнительное производство и рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринял все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, поскольку копия решения арбитражного суда о признании гражданина в материалы исполнительного производства не поступала.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как установлено судом, с заявлениями о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился к административному ответчику 10.02.2020 года, тогда как в суд с иском на бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля и не возбуждении исполнительного производства обратился 10.03.2020 года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства выноситься в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, а сведения об этом публикуются в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, то есть о нарушении прав истцу стало известно 14.02.2020 года, однако истец обратился в суд с нарушением установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону незаконными в данном случае отсутствуют, а также пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струковой Ольге Сергеевне, заинтересованное лицо Егоров Игорь Валентинович, УФССП по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.