Решение по делу № 11-33/2022 от 21.03.2022

дело № 11-33/2022                                                                                                                                  мировой судья Коверкина Е.Н.

УИД № 62MS0013-01-2019-001769-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                                                                                                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сивцовой О.А.,

с участием истца Горячева В.М., его представителя адвоката Поповой И.А., действующей на основании удостоверения № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Вжесневского К.П., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Горячева В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Горячева В.М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов на сумму банковского вклада, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев В.М. обратился к мировому судье с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов на сумму банковского вклада, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Горячева В.М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов на сумму банковского вклада, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Рязани от 05 августа 2020 года указанное решение мирового судьи отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Горячева В.М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов на сумму банковского вклада и компенсации морального вреда удовлетворены частично; с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Горячева В.М. взысканы неуплаченные проценты на сумму банковского вклада по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 681 рубль 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 840 рублей 91 копейка; в удовлетворении требований Горячева В.М. о взыскании процентов на сумму банковского вклада по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 05 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Горячев В.М. 23 декабря 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления, в обоснование которого указал, что после вступления в законную силу решения суда он обращался к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, однако его заявление не было принято, поскольку гражданское дело на тот момент было направлено в суд кассационной инстанции. 15 декабря 2021 года ему стало известно о том, что дело вернулось из кассационного суда. Поскольку он является лицом старше 60 лет и находился на самоизоляции, лично обратиться к мировому судье для уточнения информации о поступлении дела из кассационного суда он не мог. Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Горячева В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Горячева В.М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов на сумму банковского вклада, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Горячевым В.М. на указанное определение представлена частная жалоба, в обоснование которой указано, что извещение о передаче дела во Второй кассационный суд, извещение о судебном заседании, а также кассационное определение им и его представителем получены не были. О передаче дела в суд кассационной инстанции ему стало известно лишь в ноябре 2020 года при обращении к мировому судье. Информация о движении дела на сайте Второго кассационного суда была опубликована только в августе 2021 года. На сайте судебного участка № 59 имеется последняя запись о движении дела от 31 декабря 2019 года о сдаче дела в архив. О поступлении дела из кассационной инстанции в мае 2021 года его никто не известил. Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани отменить и решить вопрос по существу.

Явившиеся в судебное заседание истец Горячев В.М., его представитель адвокат Попова И.А. частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Вжесневский К.П. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражал, полагает, что сведения о результате рассмотрения дела на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции были размещены своевременно, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Обстоятельств, препятствующих подаче заявления о взыскании судебных расходов, не имелось. Заявление о взыскании судебных расходов подано Горячевым В.М. по прошествии более 8 месяцев после истечения срока на его подачу, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены. Просит определение мирового судьи от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав объяснения истца Горячева В.М., его представителя адвоката Поповой И.А., представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Вжесневского К.П. суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, является определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу истек 23 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Горячева В.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что момент получения истцом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции не может иметь значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о компенсации судебных расходов. Вся информация о движении дела является общедоступной и находится на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции и сайте судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани. Доводы заявителя о том, что он не мог лично обратиться в суд для подачи заявления об уточнении информации по делу, а также заявления о взыскании судебных расходов, поскольку находился на самоизоляции, не могут служить уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку введение ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в рассматриваемом споре не является основанием для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ограничения, на которые ссылается заявитель, действовали как на момент подачи заявления, так и в период установленного законом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, при этом заявитель не был лишен права направить заявление в предусмотренные законом сроки почтовым отправлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и полагает, что оснований для признания причин пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, поскольку истцу Горячеву В.М. было достоверно известно о принятом 05 августа 2020 года апелляционном определении Московского районного суда г. Рязани, которым его требования были частично удовлетворены. С указанного времени истец Горячев В.М. имел возможность обратиться любым доступным способом к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Факт направления гражданского дела в суд кассационной инстанции, права на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов истца Горячева В.М. не лишал. Несмотря на это, Горячев В.М. в установленный действующим законодательством срок с заявлением о взыскании судебных расходов к мировому судье не обратился. Сведения о том, что в принятии указанного заявления мировым судьей отказывалось, в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы истца Горячева В.М. о не извещении его о поступлении дела из кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку дата фактического возвращения гражданского дела в суд первой инстанции не изменяет порядок исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы истца Горячева В.М. о том, что своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов препятствовала эпидемиологическая обстановка, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление в установленные законом сроки мог подать как сам истец, так и его представитель, в том числе посредством почтовой службы или в электронном виде.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Горячева В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.