Решение по делу № 2-4801/2014 ~ М-3925/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-4801/14

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Платоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина И.И. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Зиннатуллин И.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее - ответчик либо ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО автомобиля ... ... государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу, сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г. на страховую сумму --- рублей. В период действия договора страхования произошло страховое событие с автомобилем истца. --.--.---- г., истец управляя автомобилем совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик осмотрел автомобиль, однако, страховое возмещение не выплатил. С целью установления стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого №--, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... ..., государственный регистрационный знак №--, с учетом износа составляет --- рубля 98 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- рубля 98 копеек, --- рублей – расходы на оплату услуг оценщика, --- рублей – в счет компенсации морального вреда, --- рублей – расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину в порядке возврата и штраф.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствии, в котором также указал, что исковые требования не признает, и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить размер штрафа до разумных пределов, а так же, просит уменьшить расходы на услуги представителя.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО №--, автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу, по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» и «Гражданская ответственность» сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., на страховую сумму --- рублей. При этом условиями договора предусмотрено возмещение по риску «Повреждение ТС» по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) ТС.

В период действия полиса страхования, --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно, истец, управляя автомашиной, совершил наезд на камни, в связи с чем был постановлением ГИБДД привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомашина истца, принадлежащая ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС №--, получила механические повреждения согласно справки о ДТП от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик осмотрел автомобиль, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ВИАН Сервис».

Согласно экспертному заключению №-- «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства: ... ..., государственный регистрационный знак №--», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет --- рубля 98 копеек.

Данных о добровольной выплате истцу страхового возмещения в материалах дела не имеется.    Данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рубля 98 копеек.

    Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

    В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением об оплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в мае 2014 года, с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения, с учетом размера страхового возмещения, а также мнения ответчика, суд считает допустимым уменьшение размера штрафа до --- рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, для составления искового заявления и представления интересов с суде, в связи с чем им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и актом приема передачи денег на сумму --- рублей.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его в сумме --- рублей.

    Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а оплаченная истцом государственная пошлина порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату за счет ответчика пропорционально удовлетворенной суммы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Зиннатуллина И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Зиннатуллина И.И. --- рубля 98 копеек – в счет страхового возмещения, --- рублей – в счет возмещения услуг оценщика, --- рублей – в счет компенсации морального вреда, --- рублей – в счет возмещения услуг представителя, --- рублей 64 копейки – в счет возврата государственной пошлины, --- рублей – штраф.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в размере --- рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца.

Судья                             Фасахова Л.Г.