Решение по делу № 1-411/2024 от 02.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

18 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Багатовой А.А.,

подсудимого - Бацилова А.Б.,

его защитника - адвоката Аршикахмаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Бацилова А.Б. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, несудимого, студента подготовительного отделения ДГПУ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бацилов А.Б. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Бацилов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении молитвенного зала мечети, расположенной по адресу, <адрес>, увидел куртку черного цвета, оставленную Ш.Р. без присмотра на крючке планки, установленной на стене справа от входа в молитвенный зал, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, находившегося в карманах указанной куртки. Бацилов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул застежку внутреннего левого кармана куртки Ш.Р., висевшей на крючке планки, установленной на стене справа от входа в молитвенный зал, откуда тайно похитил конверт, в котором находились денежные средства в размере 4 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 334 рубля и 200 000 рублей, принадлежащие Ш.Р., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 566 334 рубля.

Таким образом, Бацилов А.Б. тайно похитил чужое имущество, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бацилов А.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он посетил мечеть, расположенную по адресу: <адрес>. После совершения ритуального омовения на первом этаже, поднялся в молитвенный зал, на втором этаже здания мечети. В тот момент, когда он вешал одежду, он задумал проверить карманы верхней одежды других прихожан мечети, и с этой мыслью он прикоснулся ладонью к черной куртке, которая висела рядом с его курткой. На ощупь он понял, что в кармане какой-то предмет, соблазнился и взял конверт с деньгами, но не думал, что в конверте будет крупная сумма. После чего совершил намаз и ушел домой.

Вина Бацилова А.Б., кроме признания им своей вины, подтверждается оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- потерпевшего Ш.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он навестил отца в больнице, то есть в ГБУ «Республиканская клиническая больница СМИ», после чего посетил мечеть, расположенную по адресу: <адрес>, то есть на территории этой же больницы, для совершения вечерней молитвы-намаза. Войдя в здание мечети, он поднялся по лестнице в молитвенный зал, который расположен на втором этаже здания мечети. На стене молитвенного зала, в правую сторону от входа в зал, имеется вешалка для одежды. Совершать ритуальное омовение перед совершением намаза он не стал, так как был при омовении. Свою верхнюю одежду, куртку черного цвета, перед началом молитвы он повесил на крючок вешалки, которая установлена на стене справа от входа в зал, а сам направился дальше в сторону зала, где совершил желательную молитву, после которой вместе с другими прихожанами мечети коллективно совершил молитву. При совершении намаза было около 20 человек. После того, как он совершил молитву, он прочел некоторые молитвы (дуа), которые желательно произносить после намаза. Завершив желательные молитвы, он встал и подошел к стене, на которой установлена вешалка, подойдя к вешалке, он заметил, что его куртка висит не так как он ее повесил, то есть она висела наизнанку. Увидев это, у него появилась мысль о том, что у него могли украсть денежные средства, которые были в кармане куртки, в связи с чем он начал проверять свои карманы и заметил кражу, то есть обнаружил, что из правого внутреннего нагрудного кармана его куртки пропали денежные средства в размере 4 000 американских долларов (купюры по 100 долларов) и 200 000 рублей (купюры по 5 000 рублей). Указанные денежные средства он должен был передать в <адрес> своей сестре Рабадановой Фаризат и оттуда уехать в Волгоград. Деньги он хотел передать сестре на нужды больного отца. Указанную сумму он копил, чтобы совершить паломничество в Мекку - Хадж. Заметив пропажу, он обратился к имаму мечети, который тоже на тот момент находился в молитвенном зале. Имам пояснил, что непосредственно в молитвенном зале, как и в здании мечети в целом камер видеонаблюдения не имеется (л.д. 20-22);

- свидетеля Ш.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он с братом навестил отца в больнице, то есть в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи», после чего, они посетили мечеть, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории этой же больницы, для совершения вечерней молитвы- намаза. Войдя в здание мечети, Шамиль поднялся по лестнице в молитвенный зал, который расположен на втором этаже здания мечети, а он остался совершить ритуальное омовение на первом этаже. После омовения он также поднялся в молитвенный зал. На стене молитвенного зала, в правую сторону от входа в зал, имеется вешалка для одежды. Свою верхнюю одежду (куртку) темно-зеленого цвета, перед началом молитвы он повесил на крючок вешалки, которая установлена на стене справа от входа в зал, а сам направился дальше в сторону зала, где вместе с Шамилем совершил желательную молитву, после которой они вместе с другими прихожанами мечети коллективно совершил молитву. При совершении намаза было около 20 человек. Знакомых среди прихожан не было. После того, как совершили молитву, прочли некоторые молитвы (дуа), которые желательно произносить после намаза. Завершив желательные молитвы, Шамиль встал и подошел к стене, на которой установлена вешалка, подойдя к вешалке, он заметил, чтоиз правого внутреннего нагрудного кармана его куртки пропали денежные средства в размере 4 000 американских долларов (купюры по 100 долларов) и 200 000 рублей (купюры по 5 000 рублей). Деньги были в белом бумажном конверте. Указанные денежные средства Шамиль намеревался передать в <адрес> нашей сестре Рабадановой Фаризат и оттуда уехать в Волгоград. Деньги он хотел передать сестре на нужды больного отца. Кроме указанной суммы денег больше ничего не украдено (л.д. 24-27);

- свидетеля Р.Р., из которых следует, что потерпевшему Ш.Р. он является шурином. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, от Ш.Р. в ходе телефонного разговора ему стало известно, что в то время, пока он находился в мечети по <адрес>, совершена кража, принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 000 американских долларов и 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес> некий гр-н Бацилов А.Б., который в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, добровольно выдал ранее похищенные им денежные средства 4 000 американских долларов и 160 000 рублей, 40 000 рублей, как ему известно со слов Ш.Р., задержанный успел потратить. Кроме того, его родственник Ш.Р. попросил его получить от сотрудника правоохранительного органа вышеуказанные денежные средства после завершения необходимых следственных действий, так как сам Ш.Р. в настоящее время находится за пределами РД, то есть в <адрес>, и не имеет возможности приехать в РД. Указанные денежные средства он обязуется хранить после их получения и передать Ш.Р. (л.д. 76-79)

Кроме того, вина Бацилова А.Б., подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заявлением Ш.Р. о краже его имущества (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр здания мечети, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции М.К., согласно которого по подозрению в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Ш.Р., установлен и доставлен в отдел полиции гр-н Бацилов А.Б. (л.д. 29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бацилов А.Б. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 32-33);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бацилов А.Б. добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме 4 000 долларов США и 160 000 рублей (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является бумажный конверт, в который упакованы денежные средства, выданные Бациловым А.Б. (л.д. 81-83);

- вещественными доказательствами – конвертом, в который были упакованы денежные средства 4 000 долларов США и 160 000 рублей, добровольно выданные Бациловым А.Б. и чеком по операции «Перевод клиенту Сбербанка», изъятый у обвиняемого Бацилова А.Б.;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена выемка чека по операции «Перевод клиенту Сбербанка» у обвиняемого Бацилова А.Б. (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является чек по операции «Перевод клиенту Сбербанка», изъятый у обвиняемого Бацилова А.Б. (л.д. 103-104)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Бацилова А.Б. в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетеля. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Тайное хищение Бациловым А.Б. чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, свидетельствуют о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый Бацилов А.Б. тайно похитил конверт, в котором находились денежные средства в размере 4 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 03.03.2024г. составляет 366 334 рубля и 200 000 рублей, принадлежащие Ш.Р., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 566 334 рубля.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение тайного хищения чужого имущества, совершенном в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину Бацилова А.Б. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Переходя к анализу показаний самого подсудимого, оглашенным показаниями потерпевшего и свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Бациловым А.Б., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Бацилов А.Б. явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместил имущественный вред, причиненный в результате совершенного преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Бацилов А.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Бацилова А.Б. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции преступления.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Бацилова А.Б., в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бацилова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бацилова А.Б., в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- чек по операции «Перевод клиенту Сбербанка» - хранить в материалах уголовного дела;

    - конверт с деньгами, переданный владельцу Исмаилову Р.Р. - оставить по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: МВД по <адрес> (л/с 04031420570),

ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК 01820001.

Казначейский счет №,

единый казначейский счет №,

Банк получатель: Отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>,

ОКПО 08593040, OKТMO: 82720000, ОГРН 1020502626858.

КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИИ 1885 05 24 01 053 000291 8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.