Решение по делу № 12-116/2021 от 03.03.2021

27 апреля 2021 года                          Дело № 12-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе
Суспицына .. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 23.02.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... от 23.02.2021 Суспицын М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и суде Суспицын М. С. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Полагает, что само по себе прекращение подачи сигнала поворота перед его совершением не создаёт значительной опасности. Обращает внимание, что данное правонарушение было допущено в ночное время, когда на дороге отсутствовали другие участники дорожного движения. С учётом изложенного, по его мнению, должностное лицо неправомерно отказало в удовлетворении его ходатайства о признании совершённого им правонарушения малозначительным.

Заслушав Суспицына М. С., рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленную видеозапись, проверив дело в полном объёме, исследовав представленную видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 23.02.2021 в 23:07 у дома № 89 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске водитель Суспицын М. С., управляя транспортным средством «Форд Фокус», гос. рег. зн. К720ХН/29, перед поворотом налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ....., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... определением об отклонении ходатайства Суспицына М. С. о признании совершённого им администратвиного правонарушения малозначительным инспектора ..... а также представленной видеозаписью.

Доказательства получены уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Суспицына М. С. в совершении вменённого ему административного правонарушения. Оснований не доверять им не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Надлежащим образом и в полном объёме установило юридически значимые по делу обстоятельства и правильно квалифицировало совершённое Суспицыным М. С. административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьёй 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности Суспицына М. С. и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Утверждение Суспицына М. С. о том, что само по себе прекращение подачи сигнала поворота перед его совершением не создаёт значительной опасности, правонарушение было допущено в ночное время, когда на дороге отсутствовали другие участники дорожного движения, не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, каких-либо негативных последствий не наступило, в связи с чем он подлежал освобождению от административного наказания в силу малозначительности правонарушения, является ошибочным и не может повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы закона вытекает, что освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Транспортное средство, которым управлял Суспицын М. С., отнесено статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности, Суспицын М. С. нарушил требования Правил дорожного движения, чем создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Поэтому инспектор ГИБДД обоснованно учёл общественную опасность совершённого им административного правонарушения, поскольку нарушение пункта 8.1 ПДД РФ создаёт аварийную ситуацию на дороге, противоправную направленность совершённых им действий, учёл неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и принял решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, что соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 23.02.2021 в отношении Суспицына .. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Д. В. Попова