Решение по делу № 33а-3431/2019 от 19.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3431

строка № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В., Курчевской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Дёминой О.В. частную жалобу Бахтиной Любови Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Бахтиной Любови Викторовны к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Ерушовой Я.В., Плуготыренко Т.С., Павельевой К.В., Ленинскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию,

(судья районного суда Пономарева Е.В.)

установила:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа об обращении взыскания на пенсию должника Бахтиной Л.В. от 17 сентября 2018 года по исполнительному производству № 6186/18/36037-ИП.

31 января 2019 года от административного истца Бахтиной Л.В. поступило заявление о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области) расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года с УФССП России по Воронежской области в пользу Бахтиной Л.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В частной жалобе Бахтиной Л.В. ставится вопрос об отмене определения суда от 20 февраля 2019 года по мотивам его незаконности. Автор жалобы указывает, что судом немотивированно снижен размер судебных расходов.

В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов административного дела, Бахтиной Л.В. понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 29 000 руб. за составление административного искового заявления, представление интересов административного истца в суде и составление заявления о взыскании судебных расходов. Указанные судебные расходы Бахтина Л.В. просила взыскать с УФССП России по Воронежской области, подтверждая их соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах административного дела (л.д. 108-109).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учёл фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, критерии разумности и справедливости, признав обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что сумма, взысканная судом, является разумной, поэтому доводы частной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции учел объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество времени, затраченного представителем административного истца на участие в заседаниях суда первой инстанции (по делу проведено два предварительных судебных заседания 13 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года и одно судебное заседание 12 декабря 2018 года, из которых в двух, 13 ноября 2018 года (с 10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин.), и 12 декабря 2018 года (с 09 час. 40 мин. до 10 час. 40 мин.), принимала участие представитель административного истца адвокат Асатурова М.С.), а также возражения представителя УФССП России по Воронежской области относительно размера взыскиваемых судебных расходов. При этом как следует из материалов дела, административное исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов были поданы и подписаны лично Бахтиной Л.В.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении Бахтиной Л.В. судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, пришёл к правильному выводу о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бахтиной Любови Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи