Решение по делу № 1-77/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-77/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 20 мая 2024 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Тарасовой Н.П.,

подсудимого Якимова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Якимова Павла Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, <ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якимов П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Якимов П.В. 26.12.2023 года около 23 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Лион», расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Банковский, 2, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого глаза. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, и потеряв равновесие, упал на спину, на ступеньки крыльца. Якимов П.В., продолжая свои действия, нанес три удара кулаками обеих рук Потерпевший №1 в область скул и виска справа, причинив ему физическую боль. Якимов П.В нанес Потерпевший №1 три удара кулаками обеих рук в область челюсти и скул справа и слева, ударил ногами, обутыми в ботинки, два раза в область грудной клетки, два раз в область головы, один раз в область правого колена, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Якимов П.В. и Потерпевший №1 направились в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес> где Якимов П.В. 26.12.2023 года около 23 часов 10 минут нанес три удара кулаками обоих рук Потерпевший №1 в височную область и область скул справа, причинив ему физическую боль. После чего прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Якимов П.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения:

<данные изъяты>

Которые, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных (перелом, рана, кровоподтеки, кровоизлияние, ушиб) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов.

Перелом правого скулоорбитального комплекса в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кровоподтеки, ссадины, ушиб у Потерпевший №1 в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д. 47-51)

Подсудимый Якимов П.В. суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с тем, что в его действиях имеется хулиганский мотив. Подсудимый нанес удары потерпевшему в связи с тем, что потерпевший оскорбил его сожительницу, выражался нецензурной бранью. Готов выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 24 декабря 2023 года в вечернее время у дома, расположенного по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с Свидетель №2, они с ней громко разговаривали. Подсудимый услышал, что потерпевший его передразнивал, а именно повторял его слова. Подсудимый увидел, что потерпевший стоял у магазина «Лион», и выкрикивал ему слова. Затем потерпевший высказался в его адрес нецензурной бранью. Подсудимый подбежал к потерпевшему, который стоял у лестницы у магазина «Лион» и нанес ему один раз кулаком правой руки в область лица. После этого потерпевший стал оскорблять Свидетель №2, между подсудимым и потерпевшим началась борьба, в ходе которой потерпевший порвал ему куртку. После этого подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица. После этого Якимов П.В. стал требовать у потерпевшего денежные средства за порванную куртку. Подсудимый и потерпевший пошли в отдел полиции, по дороге в полицию подсудимый толкнул потерпевшего и убежал, поскольку увидел сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 24.12.2023 года около 22 часов 55 минут он вышел из магазина «Лион», расположенный по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Банковский, 2, он стоял на крыльце второго этажа перед входом в магазин «Лион». Через 5-7 минут он стал разговаривать через дверь со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3, которые остались в магазине «Лион» просил их быстрее закрывать магазин. Затем потерпевший стороны дома, по адресу: <адрес>, услышал крики и нецензурную брань. Потерпевший увидел, что в сторону магазина «Лион» бежал подсудимый. Потерпевший спустился по крыльцу со второго этажа, потерпевший спросил у подсудимого что у него случилось. Подсудимый стал высказывать нецензурную и подсудимый нанес удар кулаком потерпевшему в область правого глаза, от удара потерпевший упал на ступеньки. После этого подсудимый нанес 2-3 удара в область головы в правую скульную область и в висок. Подсудимый стал его обвинять, что потерпевший порвал его куртку. После этого подсудимый нанес не менее 3 ударов в правую часть головы. От нанесенных ударов потерпевший потерял сознание. Когда потерпевший пришел в сознание подсудимый наносил ему удары ногой, подсудимый нанес потерпевшему удары ногой в область головы 2 удара, 2 удара в область груди, и 1 удар в область колена. После этого из магазина «Лион» вышел Свидетель №1 и Свидетель №3 Потерпевший №1 поднялся по лестнице наверх. Якимов П.В. стал обвинять и требовать у потерпевшего 2000 рублей за порванную куртку. Подсудимый попытался поднялся на второй этаж за потерпевшим, но его остановила Свидетель №2 Свидетель №2 сказала, что потерпевший его спровоцировал, кричал в адрес оскорбления, но потерпевший его не оскорблял. После этого потерпевший сказал подсудимому идти в полицию, по дороге в полицию подсудимый попросил у потерпевшего 6000 рублей в счет возмещения порванной куртки. Потерпевший сказал, что ничего платить не будет. После этого подсудимый нанес потерпевшему не менее 3 ударов по правой стороне лица, потерпевший упал на колени. После этого подсудимый убежал. Подсудимого и <ФИО>15 потерпевший не передразнивал, причин для конфликта не было, потерпевший их не оскорблял. Причин наносить ему телесных повреждений не было. Потерпевший был ранее знаком со свидетелем Свидетель №2, с ней они работали в одном магазине. С подсудимым он лично знаком не был.

Потерпевший поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она стояла с подсудимым на улице и в это время услышала, что их стал передразнивать потерпевший, который повторял ее слова. Подсудимый сказал потерпевшему: «Тебе больше всех надо?» После этого потерпевший высказался нецензурно в их адрес и после этого подсудимый побежал к потерпевшему. Когда к ним подошла Свидетель №2 она увидела, что потерпевший и подсудимый лежали на земле, она их разняла. Потерпевший поднялся по лестнице к магазину. Затем подсудимый и потерпевший пошли к отделу полиции, где между ними снова началась драка.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 24.12.2023 года к ним в магазин пришел потерпевший, около 22 часов 57 минут потерпевший вышел из магазина. Свидетель №3 и Свидетель №1 закрыли входную дверь. Свидетель №3 стала снимать кассу. Потерпевший и Свидетель №1 через дверь между собой разговаривали. О чем разговаривали между собой Свидетель №1 и <ФИО>9 она не слышала, но они могли общаться между собой, высказывая в адрес друг друга слова оскорбления в форме шуток. Затем Свидетель №1 сказал ей, что Потерпевший №1 избивают. Когда Свидетель №3 вышла на улицу, она увидела Потерпевший №1 у него было опухшее лицо. Якимов П.В. кричал, что Потерпевший №1 порвал ему куртку, он требовал у потерпевшего денежные средства за куртку. Якимов П.В. подошел к потерпевшему, но Свидетель №1 и Свидетель №3 закрыли собой потерпевшего. Потерпевший и подсудимый ушли в сторону полиции, где Свидетель №3 увидела, что Якимов П.В. нанес потерпевшему 2 удара. Ей не было известно, что потерпевший перекрикивался еще с кем-то кроме Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 декабря 2023 года около 22 - 00 часов в магазин Лион», расположенный по адресу: Пермский край г Чернушка пер. Банковский, 2 пришел Потерпевший №1 В 22 часа 55 минут потерпевший вышел из магазина, Свидетель №1 в это время стал покупать бутылку вина и услышал, что Потерпевший №1, стоявший на крыльце магазина за закрытыми дверями, что-то ему кричал, он понял, что он шутил насчет покупки вина. Затем Свидетель №1 подошел к дверям магазина, и через окно в двери увидел, что потерпевший спустился с лестницы, а к нему бежит подсудимый. Подсудимый стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по лицу и телу. После этого подсудимый и потерпевший стали бороться, в ходе борьбы Потерпевший №1 порвал потерпевшему куртку. Свидетель №1 выбежал на крыльцо магазина и стал звать Потерпевший №1 в магазин, подсудимый поднялся по лестнице. Подсудимый поднялся по лестнице и пытался нанести Потерпевший №1 удары, но у него не получилось, поскольку он закрыл потерпевшего. Через какое-то время потерпевший и подсудимый пошли в сторону отела полиции, где подсудимый наносил Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по голове и туловищу, после этого подсудимый убежал от сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО>10 подтвердила, что днем 26.12.2023 года у потерпевшего не было каких-либо телесных повреждений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого 24.12.2023 года в 23 часа 49 минут в больницу обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>.» (л.д. 9)

Извещение ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого в больницу поступил Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «<данные изъяты>». (л.д. 10)

Заключением эксперта <№>, согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным на его имя медицинским документам имелись:

<данные изъяты>

Данные повреждения у Потерпевший №1 судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных (<данные изъяты>) и плотно-скользящих (<данные изъяты>) воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении.

<данные изъяты> в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

<данные изъяты>, ссадины, ушиб у Потерпевший №1 в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д. 47-51)

Согласно фотографиям, у потерпевшего зафиксировано наличие телесных повреждение на лице (том 1 л.д.70-71)

Согласно прослушанной в судебной заседании аудиозаписи установлено, что на аудиозаписи свидетель Свидетель №2 говорит, что потерпевший провоцировал потерпевшего.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, суд приходит к выводу о доказанности вины Якимова П.В. в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний подсудимого Якимова П.В. следует, что он признает вину в том, что наносил удары потерпевшего и от его действий потерпевшему был причинен вред здоровью. Не согласен с тем, что в его действиях имеется хулиганский мотив, указывает, что потерпевший высказывал оскорбления в его адрес, передразнивал его.

Из показаний потерпевшего <ФИО>16 следует, что следует, что Якимов П.В. нанес потерпевшему удар кулаком в область правого глаза, нанес три удара кулаками обеих рук Потерпевший №1 в область скул и виска справа, три удара кулаками обеих рук в область челюсти и скул справа и слева, ударил ногами, обутыми в ботинки, два раза в область грудной клетки, два раз в область головы, один раз в область правого колена, нанес три удара кулаками обоих рук Потерпевший №1 в височную область и область скул справа у отдела полции. Телесные повреждения потерпевшему были нанесены именно подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что он видел как подсудимый наносил удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что видела как у отдела полиции подсудимый наносил ему удары по голове и телу.

Свидетель <ФИО>10 подтвердила, что днем 26.12.2023 года у потерпевшего не было каких-либо телесных повреждений.

Показания потерпевшего согласуются с заключением экспертизы, согласно которого потерпевшему были причинены:

1) перелом правого скулоорбитального комплекса в виде: оскольчатого перелома правой скуловой кости с переходом на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы со смещением костных фрагментов; ушибленной раны в правой подглазничной области; кровоподтеков: в правой окологлазничной области, на правой щеке; ссадины в правой скуловой области; кровоизлияния на склере правого глаза;

2) кровоподтеки: на правой ушной раковине, на переносице слева, на правом колене;

3) ссадины: в правой заушной области, в левой заушной области, в левой скуловой области, на переносице слева;

4) ушиб мягких тканей с формированием подкожной гематомы в теменной области слева.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о количестве нанесенных им ударов. Согласно заключению эксперта телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы указано, что потерпевшему нанесено 8 ударов по лицу.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего о количестве и локализации ударов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший либо указанные свидетели оговорили подсудимого, по делу не установлено.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания потерпевшего о количестве и локализации ударов.

В совокупности показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что Якимов П.В. нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома правого скулоорбитального комплекса в виде: оскольчатого перелома правой скуловой кости с переходом на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы со смещением костных фрагментов; ушибленной раны в правой подглазничной области; кровоподтеков: в правой окологлазничной области, на правой щеке; ссадины в правой скуловой области; кровоизлияния на склере правого глаза, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым, а не иными лицами.

В рамках предъявленного Якимову П.В. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что Потерпевший №1 помимо вреда здоровью средней тяжести были причинены телесные повреждения в которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему был причинен в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах все действия Якимова П.В. охватываются квалификацией по ст. 112 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Суд приходит к выводу, что при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Якимов П.В. действовал умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оналичии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимым добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Все действия подсудимого при совершении преступления направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему количество ударов, нанесение ударов с силой о чем свидетельствуют наступившие последствия, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления Якимов П.В. находился в состоянии аффекта не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимый правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений суд учитывает, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В судебном заседании установлено, что потерпевший перекрикивался с Свидетель №1, находящемся в магазине «Лион». Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевший и Свидетель №1 в силу дружеских отношений кричали друг другу оскорбительные слова. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она слышала оскорбления.

Преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ является умышленным, мотив совершения преступления является элементом субъективной стороны преступления, тем самым подсудимый должен осознавать, что использует данный мотив для совершения преступления, желает использовать хулиганский мотив для совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления является не хулиганский мотив, поскольку подсудимый услышал оскорбления, подумал, что они высказаны в его адрес и в адрес его сожительницы.

Действия подсудимого Якимова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у Якимова П.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, в судебном заседании не установлено, что потерпевший высказал оскорбления в адрес подсудимого.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Якимова П.В. суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждтвении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Якимова П.В. нет

Подсудимый Якимов П.В. пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого и совершение им преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Якимову П.В. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется,.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вещественных доказательств нет.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему была причинена физическая боль и нравственные страдания от действий подсудимого.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд признает, что содеянным Якимовым П.В. потерпевшему причинен моральный вред, связанный с причинением физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, характер и степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, материального положения подсудимого, требования разумности и справедливости.

Взыскать с Якимова Павла Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Якимову Павлу Викторовичу следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Якимова Павла Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Якимову П.В. – сохранить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Якимова Павла Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному Якимову П.В. его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв