Решение по делу № 5-431/2020 от 03.08.2020

                        № 5-431/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                          21 августа 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.Г.,

с участием потерпевшей Труховой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Капышева Тимура Ермековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, пом. 9, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ТК « Лента»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 минут водитель Капышев Т.Е. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. Вследствие данного ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Дело рассмотрено в отсутствие Капышева Т.Е., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что она знает Капышева Т.Е. в связи с работой в ТЦ « <данные изъяты>», в торговом предприятии « Лента». ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу, примерно в 9 час. 15 мин. он прошла от Никольской церкви вниз, и пошла по пешеходному переходу, когда убедилась, что ее пропускают автомобили. Когда она практически завершала переход по пешеходному переходу, почувствовала удар в область поясницы в спину, и от удара упала лицом на бордюр. На какое-то время потеряла сознание, а когда очнулась, была в крови, был разбит нос, и рядом с ней был Капышев Тимур, который ее сбил на машине. Она просила его вызвать « Скорую помощь», но он этого не сделал, и вызвал скорую помощь незнакомый ей мужчина. После этого происшествия Капышев занял неправильную позицию, потому что не оказывал ей никакой помощи в период лечения и нетрудоспособности, отказался в добровольном порядке возмещать причиненный материальный ущерб в предложенной ею сумме, и в настоящее время с учетом ее расходов на лечение и утраченного заработка сумма материального ущерба оказалась больше. Считает, что Капышеву Т. Е. необходимо назначить строгое наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что вина Капышева Т.Е. в совершении административного правонарушения подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Капышев Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 минут у <адрес> в <адрес> при управлении автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате данного ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ( л.д. 1)

Допущенные Капышевым Т.Е. нарушения Правил дорожного движения РФ правильно квалифицированы по ст. 12. 24, ч. 1 КоАП РФ с учетом характера допущенных нарушений и степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда. Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Протокол в отношении Капышева Т.Е. был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3 Капышев Т.Е. с этим протоколом согласился, допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не оспаривал, признавал, что не заметил пешехода на пешеходном переходе.

Вина Капышева Т.Е. подтверждена также следующими материалами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением сведений об участниках ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к протоколу осмотра места ДТП, зафиксировавшими место наезда на пешехода. Схема, протокол осмотра места ДТП согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. ( л.д. 2, 10-14, 22-25, 29)

Степень тяжести и характер полученных в результате ДТП телесных повреждений потерпевшей ФИО3 подтверждена медицинской справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы №, и согласно выводов эксперта у потерпевшей при обращении в больницу имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что квалифицировано как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ( л.д. 3-9).

Нарушение водителем Капышевым Т.Е. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Капышева Т.Е. в совершении административного правонарушения. Данное административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения ПДД – умышленно; относительно наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью пешехода - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинения вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных, не имеется, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в день совершения дорожно-транспортного происшествия

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана здоровья граждан, характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, а также мнение потерпевшей о наказании. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. С учетом обстоятельств совершенного ДТП суд считает, что лишение водителя Капышева Т.Е. специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Руководствуясь ст. 12.24, ч. 1 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                ПОСТАНОВИЛ:

Капышева Тимура Ермековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Капышеву Т.Е., что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

    Судья:                            Л.В.Жилина