Решение по делу № 2-2084/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-2084/2019

24RS0040-01-2019-002401-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 23 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева А.Ю. к Коновалову В.А, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шереметьев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коновалову В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что /дата/ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил в полном объеме – 01.11.2018 автомобиль был передан ответчику по акту, в котором были зафиксированы все имеющиеся повреждения, техническое состояние, оснащение и пробег. В период с 01.11.2018 по 15.01.2019 ответчик исправно выполнял условия договора, своевременно перечисляя денежные средства за указанный период времени на расчетный счет арендодателя. С 16.01.2019 ответчик не выходил на связь, на звонки не отвечал, а 22.01.2018 уведомил арендодателя о расторжении договора аренды, при передачи автомобиля был составлен акт приема-передачи, от подписи которого ответчик отказался. В ходе эксплуатации транспортного средства по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения. С 16.01.2019 по 22.01.2019 арендная плата по договору не вносилась. Так как автомобиль ответчиком восстановлен не был, истец был вынужден обратиться к эксперту-технику Маслову А.В. По результатам оценки на основании экспертного заключения № от 15.02.2019 размер ущерба составил 146700 рублей, стоимость услуг эксперта составила 12000 рублей. Согласно п.4.2.9 Договора аренды, арендатор обязан в случае возвратного повреждения арендуемого объекта возместить арендодателю нанесенный ущерб в размере рыночной стоимости устранения ущерба в срок 15 суток. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 146700 руб., задолженность по договору договора аренды 8400 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, почтовый расходы в размере 442,30 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 рубля.

В судебное заседание истец Шереметьев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Коновалова В.А. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик Коновалов В.А. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Коновалову В.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Шереметьев А.Ю. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

01.11.2018 стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на срок 365 суток. Передача автомобиля истцом подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2018 подписанным сторонами. Согласно акту техническое состояние и состояние салона - отличное. Лакокрасочное покрытие и состояние кузова: отсутствует заглушка заднего бампера к петле для транспортировки, задний бампер – правая часть царапины с нарушением лакокрасочного на поверхности 15*10 см, задняя правая фара – скол 3 см, заднее левое крыло замятие с нарушением ЛКП на поверхности 5 на 5 см, дверь передняя левая – нарушение ЛКП без значительного замятия на поверхности 20 на 20 см, крыло переднее левое – нарушение ЛКП с незначительным замятием на поверхности 15 на 15 см, капот два скола с нарушением ЛКП и замятием размером 5 на 5 мм, передний бампер правая нижняя часть нарушение ЛКП на поверхности 10 на 20 см. На лобовом, боковом и заднем стекле – царапины, трещины, сколы и т.д. отсутствуют.

Согласно п.4.2.7 Договора, арендатор обязан поддерживать и возвратить арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении объект в исправном состоянии (с учетом нормального износа), без повреждений пластиковой и тканевой внутренней обшивки салона объекта аренды, а также без повреждений кузова лакокрасочного покрытия (царапины, глубокие сколы, следы некачественного ремонта), за исключением тех которые указаны в акте приема-передачи объекта аренды от арендодателя к арендатору на дату передачи, не позднее трех рабочих дней с момента окончания действия договора.

29.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Норильске на перекрестке улиц Павлова – Талнахская с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по управлением Коновалова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (передний бампер).

Ответчик Коновалов В.А. 22.01.2018 уведомил истца о расторжении договора аренды, при передаче автомобиля был составлен акт приема-передачи, который ответчик отказался подписать.

Согласно п.4.2.9 Договора аренды, арендатор обязан в случае возвратного повреждения арендуемого объекта возместить арендодателю нанесенный ущерб в размере рыночной стоимости устранения ущерба в срок 15 суток.

Так как автомобиль ответчиком отремонтирован не был, истец был вынужден обратиться к эксперту-технику ИП Маслову А.В., для определения величины ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета № от 15.02.2019 рыночная стоимость автомобиля составила 310 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 110 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта без износа 146 700 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ИП «Маслов А.В.», произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в указанном заключении. При оценке содержания и результатов оценки суд учитывает, что при проведении осмотра было обеспечено право на участие при осмотре, которым ответчик не воспользовался, в суд не поступало замечаний в части результатов осмотра. Суд также учитывает, что стороной ответчика не представлены и не опровергнуты использованные при оценке сведения о стоимости подлежащих ремонту и замене запасных частей, не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих неверности произведенных расчетов, не предоставлено иных доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в отчете об оценке. Отчет об оценке выполнен квалифицированным компетентным лицом. В этой связи суд оценивает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (среднерыночной стоимости транспортного средства) определен с учетом рынка сложившихся цен в Норильском регионе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный отчет сторонами, в частности ответчиком, не оспорен и другими доказательствами не опровергнут, поэтому может быть взят судом за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Статьей 616 ГК РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со сто 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Повреждения, указанные в акте приема-передачи отличаются от повреждений, перечисленных в акте осмотра от 04.02.2019. Таким образом, за повреждения транспортного средства, полученные в период действия договора аренды, несет ответственность арендатор.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.

Размер причиненного истцу ущерба составил исходя из заключения 146 700 руб. (стоимость восстановительного автомобиля без учета износа деталей). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шереметьева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 700 руб.

В соответствии с п.3.1.1 вышеуказанного Договора, арендная плата за пользование объектом устанавливается сторонами в размере 1200 рублей за 24 часа независимо от фактического использования объекта.

Из акта приема-передачи денежных средств к договору аренды следует, что денежные средства были переданы ответчиком по 15.01.2019, а фактически автомобиль был передан 22.01.2019, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору аренда в размере 8400 рублей (1200 *7 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Шереметьева А.Ю.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 7.5 Договора аренды предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке (без обращения в суд), в случае отказа одной из них от аренды с предварительным извещением другой не менее чем за 14 суток.

В случае нарушения п.7.5 Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 5000 рублей (пункт 3.6 Договора).

В связи с нарушением ответчиком п.7.5 Договора с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение ответчиком условий договора в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные в целях досудебного урегулирования спора почтовые расходы Шереметьева А.Ю. в размере 442,30 рубля признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с учетом того, что истцом понесены в связи с обращением в суд расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 12 000 руб. (стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения), такие расходы также подлежат взыскания с ответчика.

При обращении с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5000 рублей.

Услуги представителя выразились в консультации, составлении искового заявления, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 234 руб., что подтверждается чеком – ордером.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 4 234 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шереметьева А.Ю. к Коновалову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В.А, в пользу Шереметьева А.Ю. материальный ущерб в размере 146 700 рублей, задолженность по договору аренды в размере 8400 рублей, штраф за нарушение условий договора аренды в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 рубля, расходы на оплату услуг оценки 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин