Решение по делу № 2-2173/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2173/2019 Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Николаевны к ООО «Строй-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 20 февраля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда №***, по которому Ответчик обязался в соответствии с требованиями Заказчика выполнить строительство дома из бруса на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, село Курья, ул. Солнечная, 3, а Истец обязался принять результат работы и уплатить за него предусмотренную договором цену.

Согласно п. 8.2. Договора срок выполнения работ составлял 144 рабочих дня со дня согласования рабочей документации, которая в силу п. 8.1. Договора была изготовлена и согласована с Заказчиком в течение 10 дней с момента поступления первого аванса (23.03.2018). Полная стоимость работ в соответствии со спецификацией к Договору составила 1 037 000 руб. Указанная сумма была уплачена Истцом в сроки: 23.03.2018г. в сумме 453026 руб. за счет средств материнского капитала; 27.08.2018г. в сумме 431 000 руб. внесенных наличными в кассу предприятия Ответчика; 07.09.2018г. в сумме 152974 рублей внесенных наличными по кассовому чеку.

Ответчиком, по сентябрь 2018 года, были установлены 4 стены из бруса, больше никаких работ им не выполнялось. Согласно подписанной сторонами спецификации стоимость материала и выполненных Ответчиком работ составила 153 000 руб.

В результате нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по Договору Истцу были причинены убытки в виде реального ущерба. За вычетом поставленного Ответчиком материала и выполненных работ на сумму 153 000 руб., размер причиненного Истцу реального ущерба составил 884 000 руб.

Просит с учетом уточнений расторгнуть договор подряда № *** от 20 февраля 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость завершения строительства дома из бруса по договору в размере 850 340 руб., неустойку (пени) в размере 850340 руб., предусмотренный п. 10.16 договора подряда штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 руб., расходы на оплату услуг представителю в сумме 30000 руб., расходы на проведение оценки стоимости завершения строительства в сумме 30 000 руб.

Представитель истца Гончаровой Н.Н. в судебном заседании по доверенности Королев Е.В. поддержал исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда №0001, по которому Ответчик обязался в соответствии с требованиями Заказчика выполнить строительство дома из бруса на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, село Курья, ул. Солнечная, 3, а Истец обязался принять результат работы и уплатить за него предусмотренную договором цену.

Согласно п. 8.2. Договора срок выполнения работ составлял 144 рабочих дня со дня согласования рабочей документации, которая в силу п. 8.1. Договора была изготовлена и согласована с Заказчиком в течение 10 дней с момента поступления первого аванса (23.03.2018). Полная стоимость работ в соответствии со спецификацией к Договору составила 1 037 000 руб. Указанная сумма была уплачена Истцом в сроки: 23.03.2018г. в сумме 453026 руб. за счет средств материнского капитала; 27.08.2018г. в сумме 431 000 руб. внесенных наличными в кассу предприятия Ответчика; 07.09.2018г. в сумме 152974 руб. внесенных наличными по кассовому чеку.

Ответчиком, на сентябрь 2018 года, были установлены 4 стены из бруса, другие работы не выполнялось. Согласно подписанной сторонами спецификации стоимость материала и выполненных ответчиком работ составила 153 000 рублей.

06.11.2018г. истцом в адрес 000 «СТРОЙ СЕРВИС» была направлена претензия, с требованием выплатить истцу предусмотренный п. 10.16 Договора штраф, за нарушение сроков выполнения работ, в размере 50 000 рублей, также ответчику предлагалось заключить дополнительное соглашение с указанием новых сроков окончания работ по Договору.

16 декабря 2018 года в адрес Истца по электронной почте поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором он гарантировал, что замечания по выполненным работам будут устранены до 15 января 2019 г. и работы по договору будут продолжены. Стены второго этажа будут собраны до 30.01.2019 г. Кровельные работы в течении 2 недель после завершения стен второго этажа. Перекрытия первого и второго этажа в течении 7 дней после покрытия кровли металлочерепицей. Остальные работы планируют закончить до 10 марта 2019 г. Взятые на себя в гарантийном письме обязательства ответчик не выполнил, к работам так и не приступил.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работы со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ, положений ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым истец вправе отказаться от исполнения договора, суд находит требование истца о расторжении указанного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 28 Закона, предусматривающими право потребителя требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, как потребителя, внесенных по договору подряда денежных средств в размере 850 340 руб., доказательств возврата которых ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Истец требует неустойку за период с 01.11.2018г. по 08.05.2019г. -188 дней.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стоимость завершения строительства определена в размере 850 340 руб.

Расчет неустойки 850340 руб. :100 х 3% х 188 дней = 4 795917,6 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 3акона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно сумма неустойки (пеней), подлежащая взыскания с Ответчика составляет 850340 руб.

С учетом требований пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 850340 руб.

Ответчик письменного ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 10.16 Договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных п. 8.2 Договора подрядчик по требованию заказчика уплачивает штраф, за нарушение сроков выполнения работ, в размере 50 000 руб. в течении 10 дней с момента направления требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 850340 руб. (1 700680 х 50%).

Ответчик письменного ходатайства о снижении размера штрафа не заявил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачена сумма в размере 30000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 8 000 руб.

Истцом за услуги эксперта уплачена сумма в размере 30000 руб., суд полагает, что данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16703,40 руб.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 12040 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Натальи Николаевны к ООО «Строй-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № *** от 20 февраля 2018 года, заключенный между Гончаровой Натальей Николаевной и ООО «Строй-Сервис».

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» в пользу Гончаровой Натальи Николаевны стоимость завершения строительства дома из бруса по договору в размере 850 340 руб., неустойку (пени) в размере 850 340 руб., предусмотренный п. 10.16 договора подряда штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 руб., расходы на оплату услуг представителю в сумме 8000 руб., расходы на проведение оценки стоимости завершения строительства в сумме 30 000 руб., штраф в размере 850 340 руб.

В остальной части исковых требований Гончаровой Натальи Николаевны к ООО «Строй-Сервис» отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16703,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов