Решение по делу № 2-6819/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1-6819/2023

64RS0042-01-2023-001025-03

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца Шепелева В.И.,

ответчика Ермекова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения в виде суммы в размере
43 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 065 руб.

В обоснование требований указал, что в период времени 2018-2021 годов истец являлся адвокатом Адвокатской палаты <адрес> и по просьбе ответчика, по соглашению с ним осуществлял его защиту по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Расследование проводил СО МУ МВД России «Энгельсское», по ордеру защитника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором отмечено по соглашению).

Также осуществлял защиту ФИО1 по уголовному по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, расследование проводил СО МУ МВД России «Марксовское», по ордеру защитника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором отмечено по соглашению).

В последствии данные уголовные дела были объединены в одно производство СО МУ МВД России «Энгельсское» и расследование с участием истца было закончено в конце февраля 2020 года.

Во всех протоколах следственных действий за подписью ФИО1 было отмечено, что его защита адвокатом ФИО3 осуществляется по соглашению.

ФИО1, пользуясь давнишним знакомством, попросил отсрочку уплаты по соглашению о его защите на предварительном следствии, с чем истец согласился.

Несмотря на это, за оказанную истцом услугу по его защите на предварительном следствии ответчик оплату не произвёл до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания истца.

Помимо устных обращений к ФИО1 об оплате за оказанную услугу истец направлял ему и письменное обращение, но в добровольном порядке задолженность ответчик не погасил. В результате чего необоснованно обогатился на сумму не менее 51 000 руб.

Все изложенные в исковом заявлении доводы в полной мере могут быть подтверждены материалами уголовного дела, по которому ФИО1 осужден Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следует отметить, что осуществлявший на предварительном следствии защиту
ФИО1, адвокат ФИО3 затратил 26 следственных дней в семи томах данного уголовного дела. С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг адвоката по назначению, за счёт государства осуществляется по данной категории дел (материалы дела имеют объём 3 тома и более) из расчёта 1680 руб. за один следственный день на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае это
26 дн. х 1680= 43680 руб.

А также расчёт суммы по процентам согласно ст. 395 ГК РФ составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 58 дн.;6%х43680 руб./100%/365х58 дн.=416,4 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 56 дн.;5,5% х43680 руб./100%/365х56 дн=368,6 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 35 да.; 4,5%х43680 р./100/365х35 да = 188,5 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 238 дн.;4,25%х43680 р./100/365х238 дн.=1210,5 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дн.; 4,5%х 43680 р./100/365х 34 дн. =183,1 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 50 дн.; 5% х 43680 р./100/365х 50 дн. =299,2 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 40 дн.; 5,5% х 43680 р./100/365 х 40 дн.=263,3 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 49 дн.; 6,5%х 43680 р./100/365 х 49 дн. =381,1 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42 дн.; 6,75%х 43680 р./100/365х 42 дн. =339,2 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 55 дн.; 7,5%х 43680 р./100/365х 55 дн. = 495,6 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 55 дн.; 8,5%х 43680 р./100/365х 55 дн.= 559,4 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 дн.; 9,5%х 43680 р./100/365х 14 дн =159,1 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 41 дн.; 20%х43680р./100/365х41 дн.=981,3 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дн.; 17%х 43680 р./100/365х 23 дн =467,9 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дн.; 14%х 43680 р./100/365х 23 дн =385,3 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 дн.; 11%х 43680 р./100/365х 18 дн.=236,9 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 40 дн.; 9,5%х43680 р./100/365х 40 дн =454,7 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 56 дн.; 8%х 43680 р./100/365х 56 дн. =536,1 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 277 дн.; 7,5%х 43680/100/365х 277 дн =2486,1 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 22.дн.; 8,5%х43680/100/365х 22 дн.=223,8 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дн.; 12%х 43680/100/365х 34 дн.=488,2 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42 дн.; 13%х 43680/100/365х 42 дн.=653,4 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 дн.; 15%х 43680/100/365х 16 дн. = 287,2 руб.

Итого: 12065 руб. Общая сумма иска составляет. 12065 руб.+ 43680 =55745 руб.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено уголовное дело №, и на
ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, пояснив, что письменное соглашение с ФИО1
не заключалось, размер гонорара ими был определен устно в виде суммы не менее 150 000 руб. за оба уголовных дела при возвращении денежных средств ответчику государством за изъятые земельные участки. Поскольку существенные условия соглашения с ответчиком по условиям и оплате доказать в настоящее время истец
не может, поэтому произвел расчет исходя из оплаты, установленной государством для адвокатов по назначению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с истцом он расплатился сразу, соглашение в письменной форме истец не заключил с ним, чтобы иметь возможность в настоящее время предъявлять претензии по оплате. При этом в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истца отстранили, было не более 8-9 следственных дней, поскольку в январе 2020 года было 17 рабочих дней, в феврале 2020 года – 16 рабочих дней, а всего 33 рабочих дня. По причине отсутствия договора ответчик возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик указал, что истец, прекращая деятельность в качестве адвоката, не указал наличие у него должников, а, значит, в случае получения в настоящее время денежных средств, налоги с них не заплатит.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица старшим следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> подано заявление, в котором он выразил желание, чтобы его защиту осуществлял адвокат ФИО3, с которым у него заключено соглашение. Данное ходатайство в указанный день было удовлетворено. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № выдано
ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюста <адрес> поручена
с ДД.ММ.ГГГГ защита подозреваемого ФИО1 по части 4
статьи 159 УК РФ в СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, при этом в качестве основания выдачи ордера адвокатским кабинетом адвоката
ФИО3 указано соглашение.

Кроме того, в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № (т. 4 л.д. 140 уголовного дела
№), в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление, в котором выразил желание, чтобы его интересы на предварительном следствии защищал адвокат ФИО5, с которым заключено соглашение. Данное ходатайство было удовлетворено. Согласно ордеру № от
ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № выдано
ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюста <адрес> поручена
с ДД.ММ.ГГГГ защита ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ в
СО ОМВД РФ по <адрес>, при этом в качестве основания выдачи ордера адвокатским кабинетом адвоката ФИО3 указано соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках уголовного дела
№ допрошен в качестве свидетеля.

Исследованные при рассмотрении данного спора материалы уголовного дела
№ подтверждают участие истца, как защитника ФИО1, в следственных действиях до его отвода ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от защиты ФИО1 по данному уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела
№, рассмотренного Энгельсским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1, 172-175, т. 4 л.д. 154-157, т. 7 л.д. 189-190, 191 уголовного дела №).

Таким образом, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял защиту интересов ответчика по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подпункт 2 пункта 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями
главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Однако, сам истец указывает и ответчик это подтверждает, что между сторонами договор (соглашение) в письменной форме не заключался.

Истец ссылается при этом, что установленное подпунктом 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как существенное условие соглашения, условие выплаты вознаграждения с отсрочкой платежа и его размер – не менее 150 000 руб. доказать в настоящий момент не может.

Ответчик, возражая против наличия такой договоренности с истцом, пояснил, что оплату произвел сразу, но доказательств этого суду не представил (л.д. 62).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела №, защитник ФИО3 сразу приступил в 2019 году к исполнению своих обязанностей после предъявления указанных ордеров.

Претензий относительно оплаты ФИО1 его услуг истец
не предъявлял, поскольку истцом не доказана дата направления или вручения ответчику претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, на которого распределено данное бремя доказывания, не доказал обстоятельства (условие выплаты и размер вознаграждения), на которые ссылается в иске, ответчик же, ссылаясь на оплату услуг истца непосредственно в момент их исполнения им, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки
(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам
статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
(абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что, в случае неоплаты услуг, ФИО3 о нарушении своих прав узнал сразу после предъявления ордеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд за взысканием задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то им пропущен срок исковой давности как по главному требованию, так и дополнительному требованию о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции
не ходатайствовал о восстановлении данного срока, уважительные причины этого
не приводил.

Поскольку истцом не доказано согласование существенного условия соглашения между адвокатом и доверителем, при этом им пропущен срок исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Не могут быть применены при разрешении настоящего спора и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», поскольку указанный нормативный акт содержит размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, тогда как адвокат ФИО3 действовал не по назначению, а на основании соглашения с ответчиком, в котором в силу
статьи 421 ГК РФ стороны могли согласовать любой размер вознаграждения, как в меньшую, так и в большую сторону.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3
(ИНН 644901114250) к ФИО1 (ИНН 642800109813) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий                            Д.А. Мельников

Копия верна

Судья                                Д.А. Мельников