Решение от 07.11.2018 по делу № 02-4578/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                                  город Москва

Тверской районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/2018 по иску Терентьевой Е.М. к ООО «Олиус», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева  Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Олиус», ООО «Панорама Тур» о расторжении договора на реализацию туристского продукта № 18 G1470746 от 11.06.2018 г., взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в размере стоимости не оказанных услуг  53700 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 11.06.2018 г. заключила с ООО «Олиус» договор на реализацию туристского продукта и оплатила предусмотренные договором  53 700 руб., непосредственным исполнителем услуг по договору являлся туроператор ООО «Панорама Тур», однако услуги ответчиком оказаны не были.

Истец Терентьева Е.М. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица  СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Терентьева Е.М. 11.06.2018 г. заключила с турагентом ООО «Олиус» договор на реализацию туристского продукта № 18 G1470746 от 11.06.2018 г. и оплатила предусмотренные договором  53 700 руб.

Непосредственным исполнителем услуг по договору являлся туроператор ООО «Панорама Тур».

Услуги ответчиком оказаны не были в связи с прекращением им туроператорской деятельности.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта застрахована по договору страхования №433-038463/18  от 05.06.2018 года в СПАО «Ингосстрах», страховая сумма установлена в размере 50 000 000 руб.

В связи массовыми обращениями туристов и заказчиков турпродуктов в СПАО «Ингосстрах» вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Панорама Тур» своих договорных обязательств.

В соответствии со статьей 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» удовлетворение требований по обязательствам ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях, к сумме финансового обеспечения ООО «Панорама Тур».

ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров 03.09.2018 г.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.09.2018 г., предоставив копии всех предусмотренных документов, и на дату подачи искового заявления в суд срок, установленный ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" об удовлетворении требования туриста о выплате страхового возмещения не истек.

В судебном заседании установлено, что в результате отказа ООО «Панорама Тур» от исполнения принятых на себя обязательств выезд истца к месту проведения оплаченного отдыха не состоялся, услуги, предусмотренные договором реализации туристского продукта, туроператором ООО «Панорама Тур» оказаны не были.

СПАО «Ингосстрах» отвечает за причиненные убытки в пределах страховой суммы, определенной договором страхования гражданской ответственности с ООО «Панорама Тур». В связи с этим убытки, причиненные Терентьевой Е.М. неисполнением ООО «Панорама Тур» обязательств по договору о реализации турпродукта, не возмещены ей выплатой СПАО «Ингосстрах»  в ее пользу страхового возмещения.

Таким образом, обязательство ООО «Панорама Тур» по договору с истцом о реализации туристского продукта не прекращено, выплата истцу страхового возмещения не освобождает ООО «Панорама Тур» от возмещения убытков, причиненных неисполнением договора реализации туристского продукта, в части, не покрытой страховым возмещением.

Размер страховой выплаты для каждого требования (заявления) определяется путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, а коэффициент пропорции, в свою очередь, посредством деления суммы финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования с туроператором на общую сумму требований туристов о возмещении убытков, которая внесена в реестр.

На основании данных, включенных в реестр, СПАО «Ингосстрах» определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - 0,04910179341 (50 000 000 руб. (лимит ответственности)/ 1 018 292 745 руб. (сумма заявленных требований). Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Терентьевой Е.М. составляет 2 636,77 руб., о чем истец была проинформирована письмом от 02.10.2018 г., однако за получением страхового возмещения не обращалась.

В связи с изложенным, с учетом суммы выплаты, подлежащей перечислению истцу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51063,23 руб. (53700 руб. – 2 636,77 руб.).

Поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от договора, то оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку ответчиком ООО «Олиус» в полном объеме исполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта, оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения туроператором прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вправе требовать с туроператора ООО «Панорама Тур»  денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур»  в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 031,61 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина 1731,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51063,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 28 031,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1731,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░