Решение по делу № 12-1469/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-1469/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года                                г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Ефимова А.В. (руководителя предприятия в период с ** ** **) на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Коми от 19.06.2017 № 05-37/2017 о привлечении должностного лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Ефимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Коми (далее – Управление Росприроднадзора по РК) от 19.06.2017 № 05-37/2017 должностное лицо - руководителя ГАУ РК «Санаторий «Серегово» в период с ** ** ** Ефимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Ефимов А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в силу малозначительности, либо изменить вид наказания на предупреждение (устное замечание).

В обоснование жалобы указано, что при плановых проверках ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Управлением Росприроднадзора по РК замечания на отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду со сточными водами в предписаниях и акте отсутствуют. Учреждением проводятся работы по устранению допущенных нарушений.

Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Пиягин А.А. на жалобе настаивал.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора РК Пономарева Е.Л. просила вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с ** ** ** на основании Приказа №... от ** ** ** Управлением Росприроднадзора РК проведена плановая проверка в отношении ГАУ РК «Санаторий «Серегово».

ГАУ РК «Санаторий «Серегово» осуществляет водопользование в части сброса сточных вод от объекта производственной деятельности в р.... От устья (координаты ...) на основании Решения № ... о предоставлении водного объекта в пользование со сроком действия до ** ** ** Фактические объемы водоотведения по данным статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2015 год – 22,0 тыс.м3, за 2016 года – 22,0 тыс.м3.

В ходе проверки установлено, что разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду со сточными водами у ГАУ РК «Санаторий «Серегово» отсутствует.

Вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных материалов и доказательств, в том числе: протоколом № 05-37/2017 от 06.06.2017 об административном правонарушении, определением № 44 от 06.06.2017, объяснениями привлекаемого лица от 19.06.2017 и другими материалами дела.

На момент выявления административного правонарушения являлся должностным лицом - руководителем ГАУ РК «Санаторий «Серегово» и в силу должностной инструкции осуществлял руководство всей деятельностью учреждения, принимал решения по всем вопросам деятельности учреждения, в связи с чем являлся должностным лицом, ответственным, в том числе, за исполнение учреждением обязанностей по соблюдению законодательства по охране окружающей среды.

Ефимов А.В. в поданной жалобе признает данное правонарушение, однако просит применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, нормы ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации не могут быть применены при рассмотрении данной жалобы.

Доводы о том, что при составления протокола об административном правонарушении Ефимову А.В. не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, неосновательны.

Как следует из материалов дела, Ефимов А.В. был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 06.06.2017 на 16 час. 00 мин. Уведомление им получено лично 19.05.2017, чего не отрицал заявитель в судебном заседании. Между тем, на составление протокола об административном правонарушении Ефимов А.В. не явился, в связи с чем ему не могли быть разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение можно признать малозначительным, так как несвоевременное выполнение Ефимовым Е.В. обязанности по получению разрешения на сброс ГАУ РК «Санаторий «Серегово» загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду со сточными водами, не повлекло причинения вреда третьим лицам или окружающей среде.

Незамедлительно после вступления в должность руководителя ГАУ РК «Санаторий «Серегово» и выявления необходимости получения разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду со сточными водами, до вынесения оспариваемого постановления должностным лицом начала проводиться работа по получению разрешения, в настоящее время данное разрешение получено, должностное лицо ранее не привлекалось к ответственности за административные правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Коми от 19.06.2017 № 05-37/2017 о привлечении должностного лица ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Ефимова А.В. (руководителя предприятия в период с ** ** **) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Ефимову А.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Никитенкова