Решение по делу № 33-10127/2018 от 27.07.2018

Судья: Полякова Н.В. Гр.д. № 33-10127/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаля С.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 607 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 132 (Сорок четыре тысячи сто тридцать два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3474,81 руб., в равных долях по 1158,27 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения ответчика и представителя ответчиков – Шаля А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца – Пересыпкина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав, что Захарова Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ и договором, ответчики не производят. По состоянию на 26.03.2018 г. размер просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 613, 31 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЖКС» просило суд взыскать солидарно с Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 613, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832, 27 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Шаля А.В., Захарова Л.П. и Шаля С.В., обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. Срок исковой давности применен не ко всем участникам процесса, по причине отсутствия заявления от одного из них, который не был уведомлен должным образом о рассмотрении дела. Считают, что иск не обоснован в силу отсутствия с данной организацией каких-либо законных отношений, оформленных в виде договора. Договор не заключался, предложений со стороны ООО «ЖКС» заключить договор не поступало. Представленные в материалы дела документы (копия договора управления многоквартирным домом, протоколы собрания жильцов и др.) не заверены надлежащим образом, что вызывает сомнения в их подлинности. Шаля С.В. не была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве, тем самым была лишена возможности участвовать процессе и заявить о своем несогласии с иском.

Ответчик Шаля А.В., действующий в своих интересах и в интересах Захаровой Л.П. и Шаля С.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «ЖКС» - Пересыпкин П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Шаля С.В. и Захарова Л.П. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Захарова Л.П. (наниматель) и члены её семьи Шаля А.В. (сын), Шаля С.В. (сноха) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г.о. Самара, <адрес> (л.д.6), т.е. являются потребителями коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» (л.д.21-34).

Пунктом 7.1 договора управления предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ Однако при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотра за один месяц до его окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок (п.7.11).

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии письменного отказа сторон от пролонгации, договор управления многоквартирным домом по данному адресу следует считать заключенным (пролонгированным) на тот же срок. Кроме того, доказательств наличия договорных отношений с иной управляющей организацией в материалы представлено не было.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносили не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 113 740, 37 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не представлено.

Принимая во внимание, что члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Шаля А.В., действующим в своих интересах и в интересах Захаровой Л.П., заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Проверяя приведенные ответчиком доводы, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу, что срок давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги исчисляется отдельно за каждый месяц и начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, поскольку именно с этой даты истец должен был узнать о том, что оплата за истекший месяц не произведена, то есть имущественные права истца нарушены.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2017 г. ООО «ЖКС» обращалось к мировому судье судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности (л.д.108-109).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары от 03.02.2017 г. солидарно с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 613,31 руб., а также государственная пошлина в размере 1916,14 руб. (л.д.82).

Впоследствии в связи с поступившими возражениями должника Шаля А.В. вышеуказанный судебный приказ отменен, о чем 10.05.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение. (л.д.83).

Исходя из данных обстоятельств, на основании разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.04.2018 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришел к выводу о пропуске ООО «ЖКС» срока исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по последнему периоду (февраль ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с Захаровой Л.П. и Шаля А.В. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал солидарно с ответчиков Захаровой Л.П. и Шаля А.В. (заявивших о пропуске срока исковой давности) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 132,82 руб.

При этом, правильным, соответствующим разъяснениям п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является вывод суда о взыскании с Шаля С.В., не заявлявшей о применении срока исковой давности, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 607,55 руб.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчиками не заключен договор управления многоквартирным домом, предложений от ООО «ЖКС» заключить договор не поступало, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики является нанимателями жилого помещения и, в силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае ответчик имеет право требовать внесения платы за потребление коммунальных услуг независимо от наличия договора между ответчиками и истцом на обслуживание, а последний, как потребитель, в силу ст.153 ЖК РФ обязан вносить плату за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела истцом представлены только копии документов (договор управления многоквартирным домом, протоколы собрания жильцов дома, акты, справки, выписки), что вызывает сомнения в их подлинности, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Шала А.В. факт предоставления истцом и потребления ответчиками коммунальных услуг не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав Шаля С.В., ненадлежащим её извещении о рассмотрении дела, лишении возможности участвовать в судебном заседании и соответственно возможности заявить о пропуске срока исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.113-116 ГПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Шаля С.В. извещалась судом о судебных заседаниях назначенных соответственно на 23.04.2018 г., 21.05.2018 г. и 30.05.2018 г. по адресу регистрации: <адрес> (предоставлен Отделом адресно-справочной работы Управления по опросам миграции ГУК МВД России по <адрес>). Судебный извещение, направленные в адрес ответчика Шаля С.В., возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 80, 98, 133).

Сведения о проживании Шаля С.В. по иному адресу в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления(осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридическим значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Несмотря на то, что Шаля С.В. не получила повестку, которую суд направлял ей по адресу, имеющемуся в деле, суд свою обязанность по извещению исполнил.

Поскольку Шаля С.В. от получения извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2018 года,

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Л.П., Шаля С.В., Шаля А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: