Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3757/2020 от 25.06.2020

№ 16-3757/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          12 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пидлиснюк Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 16.04.2019, состоявшееся в отношении Пидлиснюк Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 16.04.2019 Пидлиснюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пидлиснюк Д.А. просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23о Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, Пидлиснюк Д.А., являясь директором ООО «Пидлиснюк и партнёры», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не представил в установленный законом срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом <данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть представлен в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны, противоречат материалам дела, согласно которым о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 он извещен надлежащим образом, извещения вручены ему лично (л.д.5-7, 17).

При таких данных следует признать, что располагая данными о надлежащем извещении Пидлиснюк Д.А. должностное лицо, руководствуясь положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие, а так же дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Пидлиснюк Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пидлиснюк Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 16.04.2019, состоявшееся в отношении Пидлиснюк Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пидлиснюк Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции