Решение по делу № 33-7277/2021 от 29.07.2021

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-7277/2021(2-2130/2021)

25RS0029-01-2021-003492-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Соколовой Л.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Алексея Александровича к Приходько Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Приходько Алексея Васильевича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения представителя Приходько А.В.- Перечкиной П.Ю., возражения представителя Шевцова А.А.- Крамаревской Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевцов А.А. обратился в суд с указанным иском к Приходько А.В., мотивируя свои требования следующим. 28.05.2019 ответчик взял в долг у истца по расписке 1 865 000 руб. сроком до 28.08.2019. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 3% в месяц. В установленный договором срок денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1 865 000 руб., проценты по договору за период с 01.06.2019 по 01.04.2021 в размере 1 251 415 руб. и с 02.04.2021 по день фактического исполнения; неустойку за период с 29.08.2019 по 01.04.2021 в размере 157 104 руб., и с 02.04.2021 по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины 24 564 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, в части взыскания процентов и неустойки, просила взыскать с ответчика проценты по договору за период с 01.06.2019 по 24.05.2021 в размере 1 350 260 руб. и с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с 29.08.2019 по 24.05.2021 в размере 170 031,68 руб., и с 25.05.2021 по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с Приходько Алексей Васильевича в пользу Шевцова Алексея Александровича сумму основного долга по договору займа, оформленного распиской от 28.05.2019 в размере 1 865 000 руб., проценты по договору за период с 01.06.2019 по 24.05.2021 в размере 1 350 260 руб., неустойку за период с 29.08.2019 по 24.05.2021 в размере 170 031,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 564 руб., а всего 3 409 855,68 руб. Взыскать с Приходько Алексея Васильевича в пользу Шевцова Алексея Александровича проценты за пользование займом, из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 1 865 000 руб., начиная с 25.05.2021 и до момента оплаты суммы основного долга. Взыскать с Приходько Алексея Васильевича в пользу Шевцова Алексея Александровича неустойку, определяемую по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного основного долга 1 865 000 руб., начина 25.05.2021 и до момента фактического возврата основного долга.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на безденежность займа. Кроме этого, указывает на то, что фактически денежное обязательство было погашено третьим лицом Добрыниным И.О.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заемщиком Приходько А.В. в подтверждение его обязательств по возврату полученных от Шевцова А.А. денежных средств 28.05.2019 написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от 28.05.2019 ответчик взял в долг у истца 1 865 000 руб. под 3% в месяц, сроком до 28.08.2019.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока возврата долга за период с 29.08.2019 по 24.05.2021 составляет 170 031,68 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от 28.05.2019 в размере 3 385 291,68 руб., в том числе: 1 865 000 руб. основной долг, проценты, предусмотренные распиской за период с 01.06.2019 по 24.05.2021 в размере 1 350 260 руб. и по день фактического исполнения обязательств, неустойку с 29.08.2019 по 24.05.2021 в размере 170 031,68 руб. и по день фактического исполнения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об исполнении обязательств по расписке от 28.05.2019, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально.

Более того, Приходько А.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования своих требований о безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 24.08.2021.