Решение по делу № 2-1131/2018 от 29.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  23 июля 2018 года

                                                                                          дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи К.В.Стойкова,

при секретаре                               К.А.Свиреповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султоновой Л.В. к Турсунбоевой В.В. о расторжении договора о задатке, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Турсунбоевой В.В. о расторжении договора о задатке, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая также принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Султоновой Л.В. (покупатель) и Турсунбоевой В.В. (продавец) заключен договор о намерениях приобретения долей в квартире и доли земельного участка, согласно которому продавец обязуется предоставить необходимые и надлежащие справки и документы для совершения сделки купли-продажи и продать принадлежащие ей по праву общей долевой собственности квартиру и земельный участок. В соответствии с п.3 договора, стороны обязуется заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны договорились, что данные доли в объектах недвижимости будут проданы за <данные изъяты> рублей, стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 6 договора – оплата денежных средств покупателем производится следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передается в качестве задатка в день подписания настоящего договора и оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского капитала. В подтверждение условий надлежащего исполнения договора, истцом ответчику был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом также были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за доли в квартире. После заключения предварительного договора и частично произведенной оплаты, Султонова Л.В. фактически стала владеть и пользоваться квартирой единолично, ответчик забрала свои вещи и поменяла адрес своего проживания. Указывает, что истцом в адрес ответчика в последующем был направлен проект договора купли-продажи долей квартиры и доли земельного участка, однако ответчиком не был подписан данный договор. До настоящего времени Турсунбоева В.В. уклоняется от заключения договора, задаток не возвращает. В связи с чем, просит расторгнуть договор о задатке, взыскать денежные средства, проценты, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила что в начале 2016 года с Турсунбоевой В.В. заключила договор задатка. В настоящее время истец проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Турсунбоева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от 02.04.2018г. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать, по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Турсунбоевой В.В. именуемая в дальнейшем «Продавец» и Султоновой Л.В. именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключен договор о намерениях приобретения долей в квартире и доли земельного участка, условиями которого продавец обязуется предоставить необходимые и надлежащие справки и документы для свершения сделки купли-продажи и продать принадлежащее ей по праву общей долевой собственности следующее имущество: квартиру <данные изъяты>), назначение: жилое, площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок <данные изъяты>) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №). (л.д. 13).

Пунктом 3 договора от <данные изъяты>. стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до <данные изъяты>

Согласно п.4 договора стороны договорились, что данные доли в объектах недвижимости будут проданы за <данные изъяты> рублей, стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Турсунбоева В.В. получила от Султоновой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка за доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Турсунбоева В.В. получила от Султоновой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Турсунбоевой В.В., именуемая в дальнейшем «Задаткодержатель» и ФИО5, именуемая в дальнейшем «Задаткодатель» заключен договор задатка, согласно которого задаткодатель вносит, а Задаткодержатель принимает под обеспечение обязательств по предварительному договору задаток в размере <данные изъяты> рублей, в счет стоимости долей в квартире, находящуюся по адресу: <адрес> в счет стоимости долей в земельном участке находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Турсунбоевой В.В., ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования требования удовлетворены, решено признать за Турсунбоевой В.В. право собственности в порядке наследования по завещанию, на 4/20 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию, на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Встречный иск Султоновой Л.В.- удовлетворить. Признать за Султоновой Л.В. право собственности в порядке наследования по завещанию, на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-860944 правообладателями на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются ФИО11 общая долевая собственность <данные изъяты> ФИО5, общая долевая собственность <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Турсунова В.В общая долевая собственность <данные изъяты>; ФИО4, общая долевая собственность <данные изъяты>, Султонова Л.В., общая долевая собственность 11/100, 31/100.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султонова Л.В. является правообладателем долевой собственности 11/100 квартиры, площадью 65,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 11/100 доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Султонова Л.В. является правообладателем долевой собственности <данные изъяты>, площадью 65,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 11/100 доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Султонова Л.В. является правообладателем долевой собственности <данные изъяты> земельного участка, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обстоятельства заключения между Султоновой Л.В. и Турсунбоевой В.В. указанного договора и расписки оспариваются ответчицей.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по ходатайству ответчицы Турсунбоевой В.В. назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку в договоре предположительно подпись не Турсунбоевой В.В.

Согласно заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № А-087, подписи и рукописные записи в виде «Ф.И.О.» в расписке о получении денежных средств от 08.08.2016г. и в договоре задатка от 09.08.2016г. – выполнены Турсунбоевой В.В..

При проведении исследования экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригинал договора задатка, расписка, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО6

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства: заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № А-087, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение экспертизы не содержит противоречий, достаточно и убедительно мотивировано, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.            В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.           В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства Турсунбоева В.В. по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора задатка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.         Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец в судебном заседании пояснила о том, что после заключения предварительного договора обращалась к ответчице устно с целью заключения договора купли продажи, однако ответчик никаких мер к заключению договора не принял.

Султонова Л.В. в августе 2017 года направила в адрес ответчика проект договора купли-продажи доли от <данные изъяты>., однако ответчик проект договора не подписал, ответа на предложение не поступило (л.д. 16-18).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по вине истца, сторонами письменное соглашение об изменении срока заключения основного договора не оформлялось, суд приходит к выводу, что ответчик обязана вернуть истцу двойную сумму задатка, что составляет 110000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> копеек, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом заключения договора купли-продажи в размере 50 000 рублей, не имеется, поскольку истец все время проживала в квартире, несла расходы по её содержанию, т.е. пользовалась квартирой, при этом доказательств того, что истец понесла нравственные страдания и переживания, суду не представлено.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.           В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.53)

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султоновой Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Турсунбоевой В.В. в пользу Султоновой Л.В. сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.08. 2018 года.

     Судья                                                                              К.В.Стойков