Решение по делу № 33-14475/2018 от 10.12.2018

Дело № 33-14475

Судья – Троцко Д.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего: Высочанской О.Ю.

судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела 17.12.2018 дело по частной жалобе Квицинского Виталия Валентиновича на определение Губахинского городского суда Пермского края от 03.08.2018, которым постановлено:

«Частную жалобу Квицинского Виталия Валентиновича на определение Губахинского городского суда Пермского кря от 22.06.2018 возвратить лицу ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от 22.02.2018 иск Цымбалюка Д.А. к Квицнскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен в полном объеме. С Квицинского В.В. в пользу Цымбалюка Д.А. взыскана задолженность по договору займа от 21.04.2016 в сумме 600000 руб., проценты в размере 350 515,34 руб., неустойка в сумме 159 000 руб., государственная пошлина в сумме 13 748 руб.

10.05.2018 ответчик Квицинский В.В. представил заявление об отмене заочного решения.

22.06.2018 определением Губахинского городского суда Квицинскому В.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Губахинского городского суда Пермского края от 22.02.2018.

02.08.2018 в Губахинский городской суд поступила частная (ошибочно указано - апелляционная) жалоба ответчика Квицнского В.В. об отмене определения Губахинского городского суда от 22.06.2018.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 03.08.2018 частная жалоба Квицинского В.В. возвращена заявителю, в связи с истечением срока для обжалования и отсутствием заявления о его восстановлении.

С данным определением Квицинский В.В. не согласен, в частной жалобе на него он указывает, что поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, все почтовые отправления получает через должностных лиц колонии, в связи с чем происходят задержки получения корреспонденции. Он не имеет возможности сам лично получать и отправлять письма почтой. Обжалуемое определение от 22.06.2018 получил только 16.07.2018, таким образом, по мнению заявителя, течение процессуального срока для его обжалования началось с 17.07.2018. 18.07.2018 он передал представителю администрации частную жалобу, в отдел специального учета, который осуществляет почтовую связь с государственными учреждениями, она поступила только 26.07.2018. Полагает, что с его стороны нарушения процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2018 допущено не было.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 332 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья указал, что она подана после истечения срока на обжалование, который в данном случае подлежит исчислению не с момента получения Квицинским В.В. определения от 22.06.2018 года, а со дня, следующего за днем его вынесения и оглашения в окончательной форме, т.е. с 23.06.2018 года, соответственно срок для обжалования определения истек 09.07.2018 года. Жалоба при этом датирована 18.07.2018 года, подана в ОСУ 26.07.2018 года, поступила в суд – 02.08.2018 года, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они согласуются с материалами дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе Квицинского В.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном мнении о порядке исчисления срока для подачи частной жалобы не с момента вынесения определения в окончательной форме, а с момента получения копии определения, что не соответствует положениям ст.332 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока на обжалование определения в данном случае правового значения не имеют, поскольку они подлежат проверке в рамках вопроса о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о необходимости отмены определения суда, его незаконности и необоснованности, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Квицинского Виталия Валентиновича на определение Губахинского городского суда Пермского края от 03.08.2018 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: