Решение по делу № 2-261/2022 (2-3578/2021;) от 01.10.2021

Дело 2-261/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              17 февраля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попович А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее - ООО «Норильскникельремонт») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,, в обоснование иска указав, что с 04.03.2021 работал в ООО «Норильскникельремонт» трест «Норильскшахтсервис» в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору. 12.06.2021 истец обратился с заявлением о расторжении трудового договора с 30.06.2021 по собственному желанию. В последний рабочий день ответчик не выдал ему трудовую книжку и прочие документы. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу, в этой связи, ответчик должен выплатить Попович А.В. компенсацию за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 в размере 245378,16 руб.

В судебном заседании истец Попович А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с 04.11.2022 он устроился на работу в ООО «УК «Город», до указанной даты он не мог устроиться на работу, поскольку без трудовой книжки его не принимали.

Представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт» Крутихина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от представителя ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменном возражении представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт» Крутихина О.А. указала, что 22.10.2021 в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на направление трудовой книжки почтой, в этой связи требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 311 720,14 необоснованно. Сумма утраченного заработка за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 составит 245 378,16 руб.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что Попович А.В. работал в ООО «Норильскникельремонт» по профессии <данные изъяты> на Участке тепловодоснабжения и канализации треста «Норильскшахтсервис» с 04.03.2021 по 30.06.2021 согласно приказу о приеме на работу № от 02.03.2021 и срочному трудовому договору № от 02.03.2021.

30.06.2021 трудовой договор с Поповичем А.В. был расторгнут по инициативе работника, согласно п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем свидетельствует приказ об увольнении № от 11.06.2021 и запись в трудовой книжке.

В день увольнения трудовая книжка Поповичу А.В. не выдана.

22.10.2021 г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на направление трудовой книжки почтой. Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункта 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Попович А.В. не мог устроиться на работу по причине задержки выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.07.2021 по 21.10.2021.

Исходя из условий трудового договора и справки ООО «Норильскникельремонт» от 16.11.2021 средний часовой заработок истца составляет 387,67 руб.

Исходя из количества рабочих часов за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 (648), сумма не полученного заработка составляет 245378,16 руб., исходя из расчета: 387,67 руб./час х 648 часов. Указанная сумма на основании ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5653,78 руб., из расчета: (245378,16 – 200000) x 1 % + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в пользу Поповича А.В. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 245378,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5653,78 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022