Решение по делу № 2-317/2024 от 01.11.2024

УИД 57RS0017-01-2024-000420-36

Дело № 2-317/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 декабря 2024 года пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к Власову Виталию Вячеславовичу о признании необоснованными и снятыми возражений, относительно местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Власову В.В., в обоснование которого указало, что истцу на праве собственности принадлежит 41,84 земельных долей (в натуре 335 га) в праве на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Желая воспользоваться правом, предоставленным истцу на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Авангард-Агро-Орёл» обратилось к кадастровому инженеру Небытовой В.Л. для подготовки проекта межевания земельных участков в счет принадлежащих обществу земельных долей. Кадастровым инженером 29.03.2024 был подготовлен проект межевания земельных участков, в газете «Орловская правда» №34 от 29.03.2024 было опубликовано соответствующее сообщение, согласно которому участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № уведомлялись о согласовании проекта межевания земельного участка и о наличии возможности ознакомиться с ним, подать свои возражения. 18.04.2024 кадастровому инженеру Небытовой В.Л. ответчиком Власовым В.В. были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с выбранным истцом местоположением. Истец полагает, что возражения, поданные ответчиком, необоснованны, поскольку Власов В.В., ссылаясь на норму ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не приводит данных нарушений. Единственный довод ответчика о включении в выделяемый участок неофициального проезда к участку с кадастровым номером № не может нарушать его прав и интересов, поскольку спорный земельный участок находится в собственности истца и доступ к нему обеспечивается самим же истцом. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Власов В.В. владеет одной земельной долей площадью 8,0 га в исходном земельном участке, а размер измененного земельного массива после выдела своих долей истцом составит 169,34 га, что также указывает на невозможность нарушения истцом прав и законных интересов ответчика. В связи с тем, что наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана, истец просил признать необоснованными и снятыми возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 18.04.2024 г., поданные Власовым В.В. на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Небытовой В.Л. от 29.03.2024 г.

Представитель истца ООО «Авангард-Агро-Орел», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 25.11.2024 и 03.12.2024, не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.Ответчик Власов В.В. и его представитель Трубицын М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 25.11.2024 и 03.12.2024, не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

От представителя ответчика Трубицына М.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области, филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области, третье лицо кадастровый инженер Небытова В.Л., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, стороны извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 ноября 2024 и 03 декабря 2024 года надлежащим образом посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, информация о движении гражданского дела №2-317/2024 отражалась на сайте Свердловского районного суда Орловской области в установленном законом порядке, истец также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о проведении судебных заседаний, а также принимая во внимания не представление ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к Власову В.В. о признании необоснованными и снятыми возражений, относительно местоположения границ земельного участка подлежат оставлению без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 20000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к Власову В.В. о признании необоснованными и снятыми возражений, относительно местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ИНН 5722033156 ОГРН 1045736000276) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Занин