Решение по делу № 33а-14511/2019 от 04.10.2019

24RS0056-01-2019-001133-67

Судья Лузганова Т.А.           33а-14511/2019                                              189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Войты И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Соничу Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Сонича И.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сонич Ивана Валерьевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска задолженность перед бюджетом за транспортный налог в размере 3 453 рубля, пени по транспортному налогу в размере 9 рублей 50 копеек, налог на имущество в размере 178 рублей 55 копеек, пени по налогу на имущество в размере 1 рубль 25 копеек, земельный налог в размере 51 рубль 88 копеек, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 33 копеек.

Взыскать с Сонич Ивана Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Сонич И.В. о взыскании задолженности по налогам. Требования мотивированы тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил задолженность: по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 3 453 рубля и пени в размере 20 рублей 47 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 178,55 рублей и пени в размере 1,25 рубль, задолженность по земельному налогу в размере 51,88 рублей и пени в размере 9,33 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сонич И.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что требования заявленные по вышеуказанным налогам за 2014 год являются необоснованными, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, транспортный налог за 2015 год и 2016 года оплачен им в полном объеме.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от требований административного искового заявления, в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1595 рублей, в связи с оплатой до предъявления административного иска, а также от взыскании пени по транспортному налогу в размере 20,47 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,25 рубль, пени по земельному налогу в размере 9,33 рублей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со ст. 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения транспортного налога признаются: автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение мощности ТС и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения данным ТС.

Согласно п.3 ст.363 НК, налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, направление которого допускается не более чем на три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении даты начала применения на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Согласно со ст.404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сонич И.В. являлся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 03.08.2017, а также сособственником земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по <адрес>.

В связи с чем, Соничу И.В., был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 178,55 рублей (714 193,65 рублей х 0,10 х 1/4 доли в праве), а также земельный налог за 2014 год в размере 51,88 рублей (28409062,84 рублей х 0,10000/19/10405), и направлено налоговое уведомление №630868 от 11.04.2015, о необходимости уплаты данных налогов, не позднее 01.10.2015.

Поскольку данные налогу уплачены не были, Соничу И.В. было направлено требование № 44076 по состоянию на 26.10.2015 года, в котором налоговый орган указал на необходимость погашения задолженности по указанным налогам, в срок до 25.01.2016 года.

Также, из материалов дела следует, что Соничу И.В. на праве собственности в 2014-2016 годах принадлежали следующие автомобили: тойота <данные изъяты> мощностью двигателя 109 л.с.

В связи с необходимостью уплаты транспортного налога за 2014 год Соничу И.В. было направлено налоговое уведомление № 630868 от 11.04.2015 года, о необходимости уплаты в срок не позднее 01.10.2015 года налога в размере 1595 рублей, за автомобиль тойота королла (110 л.с. х 14,5 руб. (налоговая ставка)).

Поскольку транспортный налог за 2014 год Соничем И.В. уплачен не был, ему направлено требование № 44076 по состоянию на 26.10.2015 года, об уплате данного налога в срок до 25.01.2016 года.

Также, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 8431062 от 13.07.2017 года, о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2017 года транспортного налога за 2015 год в размере 1595 рублей, за автомобиль тойота королла (110 л.с. х 14,5 руб.) и транспортного налога за 2016 год в размере 1858 рублей, за автомобиль тойота королла и ниссан блюберд (110 л.с. х 14,5 л.с. + 109 л.с. х 14,5 руб./ 12 мес.х 2 мес.).

13 декабря 2017 года, через личный кабинет административному ответчику вручено требование № 7799 по состоянию на 12.12.2017 года, о необходимости оплаты транспортного налога за 2015-2016 года в размере 3453 рубля, в срок до 30.01.2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.06.2018 года, по заявлению налогового органа с Сонича И.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 3453 рубля. Данный судебный приказ 21.09.2018 года отменен, по заявлению административного ответчика.

20 февраля 2019 года налоговый орган обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя требования административного искового заявления о взыскании с Сонича И.В. задолженности: по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год, по транспортному налогу за 2016 год, суд правомерно исходил из наличия у административного ответчика задолженности по данным налогам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая, что по состоянию на 27.01.2017 года у административного ответчика имелась неоплаченная задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1595 рублей, за автомобиль тойота королла, то произведенная оплата административным ответчиком транспортного налога в размере 1595 рублей, согласно представленной квитанции от 27.01.2017 года (л.д.27), без указания налогового периода, за который произведена оплата налога, была правомерно направлена налоговым органом на погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

В связи с чем, судебной коллегией отвергаются доводы апелляционной жалобы Сонича И.В., об уплате им по квитанции от 27.01.2017 года транспортного налога за 2016 год.

Кроме того, по состоянию на 27.01.2017 года у административного ответчика еще не возникло обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, поскольку налоговое уведомление ему было направлено только в июле 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год, являются несостоятельными, поскольку требования ст.196 ГК РФ при взыскании задолженности по налогам не применяются, сроки взыскания задолженности по налогам регулируются ст.48 НК РФ, которые налоговым органом не пропущены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в части неправомерно взыскания с Сонича И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год, по транспортному налогу за 2016 год, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст.304 КАС РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, принять от административного истца ИФНС России по Центральному району г. Красноярска частичный отказ от административного искового заявления, в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1595 рублей и пени по транспортному налогу в размере 20 рублей 47 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 25 копеек, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 33 копейки, производство по делу в данной части подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2019 года изменить.

Принять от административного истца ИФНС России Центральному району г. Красноярска частичный отказ от административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1595 рублей и пени по транспортному налогу в размере 20 рублей 47 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 25 копеек, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 33 копейки.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2019 года в данной части отменить, производство по административному делу в части административных исковых требований ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Соничу Ивану Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1595 рублей и пени по транспортному налогу в размере 20 рублей 47 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 25 копеек, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 33 копейки- прекратить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2019 года, в части взыскания с Сонича Ивана Валерьевича задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1858 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 178 рублей 55 копеек, земельному налогу за 2014 год в размере 51 рубль 88 копеек, а также о взыскании с Сонича Ивана Валерьевича в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: