Решение по делу № 11-128/2011 от 16.08.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                               Ужакиной В.А.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Е.Д. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского района исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка по исковому заявлению Глазковой В.И., Глазковой О.А., Морозовой Е.Д. к Мальцевой С.В. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского района исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского района отказано в удовлетворении требований Глазковой В.И., Глазковой О.А., Морозовой Е.Д. к Мальцевой С.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Морозова Е.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что мировой судья определил порядок пользования земельным участком без учета решения ДД.ММ.ГГГГ. Морозовой Е.Д. выделен участок меньшей площади чем фактически находящейся в её пользовании и меньше доли в праве на дом.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица Глазкова В.И., Глазкова О.А.. Мальцева С.В.не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 158 судебного участка Одинцовского района исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка определил порядок пользования земельным участком при доме № АДРЕС по варианту № экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, что выделенный её земельный участок не соответствуют доли в праве на дом являются необоснованными, поскольку вариант № разработан экспертом с учетом долей в праве на дом.

Ссылку на решение ДД.ММ.ГГГГ суд также находит несостоятельной, поскольку данным решением определен порядок пользования земельным участком площадью 1744 кв.м, а в настоящее время он составляет 1796 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского района исполняющего обязанности мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глазковой В.И., Глазковой О.А., Морозовой Е.Д. к Мальцевой С.В. об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Е.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: