Решение по делу № 2-1433/2024 (2-10253/2023;) от 13.12.2023

№ (2-10253/2023)

УИД 63RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что иск подан в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> нахождения ответчика МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что согласно акта о наложении ареста от 09.11.2023г., спорное имущество - транспортное средство, было изъято судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> и оставлено на ответственное хранение ООО «Буксир63» по адресу: <адрес>, 70.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявил

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2, представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кром этого, согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения имущества – Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по <адрес> об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:      Ерофеева О.И.