Решение по делу № 22-5221/2018 от 15.08.2018

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22-5221/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Сапожникова В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2018 года, которым ходатайство

Сапожникова Владимира Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

6 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6 декабря 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года за каждое из двух преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года, освобожденного по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 4 дня;

21 ноября 2017 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 января 2018 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

18 мая 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав осужденного Сапожникова В.В. по ее доводам, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

рассмотрев ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с действующим уголовным законом, суд первой инстанции принял следующее решение:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года постановлено считать осужденным Сапожникова В.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года за каждое из двух преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 3 года;

по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года сократить срок условно-досрочного освобождения до 10 месяцев 2 дней;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2017 года считать осужденным Сапожникова В.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

В остальной части ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сапожников В.В. поставил вопрос об изменении обжалуемого постановления в связи с неправильным применением материального права. Обращает внимание, что суд снизил ему наказание лишь частично. Автор жалобы с учетом изменений, внесенных в Уголовный закон, срока его содержания под стражей в период с 14 по 25 декабря 2015 года, просит снизить ему наказание в полном объеме и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, суд второй инстанции полагает, что судебное решение не подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года был рассмотрен вопрос о приведении приговора от 6 декабря 2010 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 326-ФЗ.

Также суд учел, что изменения, внесенные в Уголовный закон Федеральным законом №18 от 1 марта 2012 года, не улучшают положение Сапожникова В.В. по приговору суда от 6 октября 2010 года.

Кроме того, суд принял правильное решение о приведении приговора суда от 6 декабря 2010 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, применяемых с 1 января 2017 года, согласно которым санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, и те изменения, которые внесены в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, что улучшает положение осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно снизил Сапожникову В.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное ему за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, по приговору от 6 декабря 2010 года, снизил также наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и сократил срок условно-досрочного освобождения.

Поскольку никаких изменений, которые бы улучшали положение осужденного по приговору суда от 21 ноября 2017 года, в уголовный закон не вносилось, то этот приговор не подлежал пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Однако, суд обоснованно принял во внимание, что в связи со снижением наказания, назначенного в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору суда от 6 декабря 2010 года, окончательное наказание Сапожникову В.В. по приговору суда от 21 ноября 2017 года, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции находит справедливым окончательное наказание, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, на момент подачи ходатайства, постановленный в отношении Сапожникова В.В. приговор от 18 мая 2018 года не вступил в законную силу, поэтому обоснованно оставил разрешение ходатайства в этой части без рассмотрения.

Несмотря на то что приговор Соликамского городского суда Пермского края в отношении Сапожникова В.В. от 18 мая 2018 года вступил в законную силу, суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного не может принять решение о его приведении в соответствие с действующим законодательством, поскольку в данном случае будет нарушен принцип стадийности уголовного производства по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Сапожников В.В. не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года в соответствие со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания с учетом изменений, внесенных обжалуемым постановлением в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору этого же суда от 21 ноября 2017 года.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2018 года в отношении Сапожникова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапожникова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий