Решение по делу № 2-370/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-370/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием представителя истца Габдрахманова А.Р., Колышкина И.В. выступающего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова А.Р. к Духно А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в качестве предоплаты Духно А.В. за строительство жилого дома по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>, о получении денежных средств ответчик составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил и денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвратил. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представитель истца Колышкин И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что между его доверителем и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ответчиком строительных материалов для последующего строительства жилого дома по договору подряда. С целью приобретения сруба истец передал Духно А.В. деньги в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. Ответчик Духно А.В. взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов длительное время не выполнял, в связи с чем Габдрахмановым А.Р. в адрес Духно А.В. была направлена претензия, ответа на которую истцом до настоящего времени не получено. Таким образом ответчик длительное время удерживает денежные средства в размере <данные изъяты>, взятые на себя обязательства не исполняет от возврата денежных средств уклоняется. Просил взыскать с Духно А.В. деньги в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обраще5нии в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик Духно А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 указанного Закона установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Габдрахманов А.Р. передал Духно А.В. <данные изъяты> в счет оплаты за изготовление и установление сруба дома, о чем Духно А.В. написал расписку.

    Факт того, что денежные средства в размере <данные изъяты> от Габдрахманова А.Р. были получены Духно А.В., и не возвращены им в полном объеме, подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств, ответчиком не оспорены.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложанием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с длительным неисполнением взятых обязательств, данная претензия получена ответчиком Духно А.В. согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий, предоставленных ему истцом, на распоряжение денежными средствами, которые были переданы истцом для оплаты строительных материалов (сруба дома) и приходит к выводу том, что удержание ответчиком суммы, на которую претендует истец, является незаконным.

    Духно А.В. доказательств возврата денежных средств в полном объеме, а также доказательств иного размера не возвращенных истцу денежных средств, не представил.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахманова А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Духно А.В. в пользу Габдрахманова А.Р. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.А. Малегина