Решение по делу № 2-4111/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Неяскиной Марины Николаевны к Неяскину Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Неяскина М.Н. обратилась в суд с иском к Неяскину В.В. о признании его утратившим право пользования квартирой ..... в доме ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области. В обоснование требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, в котором зарегистрирован, но не проживает Неяскин В.В., не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет другое место жительства, в течение длительного времени требований и претензий по проживанию в квартире не предъявляет.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Р.Н. на требованиях настаивал.

Ответчик Неяскин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением он потеряет регистрацию, в то время как он находится под административным надзором после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Неяскина М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире ..... дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., в качестве члена семьи в квартире зарегистрированы ее сын Неяскин В.В., который в настоящее время проходит срочную службу в Российской армии, и бывший супруг Неяскин В.В. По утверждению истца ответчик в жилом помещении не проживает с 1998 года, при этом с 1998 года по 2002 год и с 2006 года по 2013 год он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения он в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей не нес. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, справкой из ИЦ УМВД Росси по Архангельской области, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причинеи как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик в качестве возражений на исковые требования ссылается на то обстоятельство, что ему нужна регистрация по месту жительства, при этом поясняет, что намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, он не имеет.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не оспаривая то обстоятельство, что не проживает в спорном жилом помещении, доказательств уважительности причин непроживания в жилом помещении, а также доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения суду не предоставил.

То обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с его осуждением к лишению свободы, само по себе не является основанием для отказа в иске по настоящему спору, в период пребывания на свободе с 2002 года по 2006 год и после освобождения в 2013 году ответчик своими действиями выразил нежелание проживать в спорном жилом помещении и сохранять право пользования им, поскольку проявлял бездействие, вселиться в квартиру не пытался, обязанности по договору социального найма не нес, из объяснений ответчика следует, что ему необходима только регистрация.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от своего права проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Неяскиной Марины Николаевны к Неяскину Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Неяскина Василия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..... в доме ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с Неяскина Василия Васильевича в пользу Неяскиной Марины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В.Буторина