Решение по делу № 16-3748/2020 от 27.11.2020

                                                                                                          № 16-3748/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                 3 декабря 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Гуменюка М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания»,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Кадина М.Ю. от 30 декабря 2019 года № 99 структурное подразделение «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Амирханова А.М. от 10 февраля 2020 года № 03-124/2019 постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года № 99 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июня 2020 года постановление от 30 декабря 2019 года № 99 и решение от 10 февраля 2020 года № 03-124/2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты должностных лиц.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июня 2020 года отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Гуменюк М.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления и решения должностных лиц, судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Гуменюка М.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе защитника структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Гуменюка М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов