Решение по делу № 7-1072/2022 от 12.09.2022

судья - Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-1072/2022 12 октября 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гирьятович Е.Г. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2022 года, которым постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022 года № 62/2022/08-ЕЮ о привлечении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» Гирьятович Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30 000 рублей – оставлено без изменения, а жалоба представителя Гирьятович Е.Г. – Савватеевой Н.А. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022г. № 62/2022/08-ЕЮ, Гирьятович Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва», находясь на рабочем месте г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д.1, допустила нарушение требований части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в части нарушения срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд, а именно платежным поручением № 1116 от 30.09.2021г. осуществила оплату оказанных услуг по договору от 09.10.2020г. № 197 на отпуск тепловой энергии, заключенного на сумму 3 685 301,65 рублей, на основании акта выполненных работ от 31.08.2021 № БС000003374, тогда как пунктом 4.1 указанного договора установлено, что фактически потребленную энергию в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что позднее установленного срока на 17 дней.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Савватеева Н.А. обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2022 года постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022 года № 62/2022/08-ЕЮ о привлечении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» Гирьятович Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30 000 рублей – оставлено без изменения, а жалоба представителя Гирьятович Е.Г. – Савватеевой Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гирьятович Е.Г. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как денежные средства на оплату услуг по электроснабжению были получены от Департамента финансов города Ханты-Мансийска лишь 30.09.2021 года, соответственно оплата просрочена не по вине директора Учреждения; правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Гирьятович Е.Г. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Гирьятович Е.Г. и защитника, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гирьятович Е.Г. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и постановления должностного лица Службы контроля ХМАО-Югры с заменой назначенного Гирьятович Е.Г. штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вышеприведенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные впервые и выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора, муниципального контроля), сведения о том, что должностное лицо – Гирьятович Е.Г. ранее привлекалась к административной ответственности, в деле отсутствуют. Доказательств, подтверждающих, что выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере осуществления закупок причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб, материалы дела также не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей подлежит замене на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вина Гирьятович Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гирьятович Е.Г. допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Гирьятович Е.Г., удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется, так как правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022 года № 62/2022/08-ЕЮ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» Гирьятович Е.Г. – изменить: назначенное должностному лицу – директору муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» Гирьятович Е.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей на основании положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022 года № 62/2022/08-ЕЮ – оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов