Решение по делу № 1-386/2021 от 26.11.2020

КОПИЯ

дело № (1-1574/2020)

УИД: 86RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 января 2021 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при помощнике судьи ХГА,

с участием государственного обвинителя – ДЕВ,

подсудимого Валеева И.Р.,

защитника – адвоката КСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Валеева И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом <адрес> – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Валеев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления были совершены в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Валеев И.Р., находился около <адрес> - Югры, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей «<данные изъяты>» из аккумуляторного отсека припаркованного транспортного средства <данные изъяты> грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак № у вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, Валеев И.Р., находясь около <адрес> - Югры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи разводного ключа, принесенного с собой, открыл аккумуляторный отсек транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак №. После чего, при помощи разводного ключа отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей «№ №», и поочередно тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил две аккумуляторные батареи «№», принадлежащие ПИМ, стоимостью 6 916 рублей каждая, общей стоимостью 13 832 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Валеева И.Р. потерпевшей ПИМ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 832 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Валеев И.Р., проезжая на своем транспортном средстве Тойота Камри, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № № около <адрес> - Югры, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Валеев И.Р., находясь около <адрес> - Югры, увидел припаркованное по вышеуказанному адресу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего, подъехал к вышеуказанному транспортному средству и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи разводного ключа, принесенного с собой, открыл аккумуляторный отсек транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> - Югры. После чего, при помощи разводного ключа отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей «<данные изъяты>», и поочередно тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил две аккумуляторные батареи <данные изъяты> принадлежащие ТДС, стоимостью 4 725 рублей каждая, на общую сумму 9 450 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Валеева И.Р. потерпевшему ТДС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Валеев И.Р. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого КСЮ поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПИМ в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, не настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ТДС в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель ДЕВ не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Валеев И.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Валееву И.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Валеева И.Р. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ПИМ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТДС).

Принимая во внимание поведение Валеева И.Р., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, который у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Валеев И.Р. совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Валеева И.Р. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно; ранее судим, возместил ущерб потерпевшим, принес им свои извинения, имеет на иждивении родителей, за которыми осуществляет уход, отец является инвалидом I группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает: раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинение потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении отца, который является инвалидом I группы, а также матери, за которыми он осуществляет постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Валеева И.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Валееву И.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Валеева И.Р. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении срока наказания по двум преступлениям, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Валееву И.Р., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности Валеева И.Р., имеющиеся в материалах уголовного дела, то обстоятельство, что преступления он совершил в период условного осуждения, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных им деяниях, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валеева И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ПИМ) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТДС) на срок на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валееву И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валееву И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Валеева И.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Валееву И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть Валееву И.Р.;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- аккумулятор <данные изъяты> грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак № 86 и свидетельство о регистрации № №возвращенные потерпевшей ПИМ – оставить в ее распоряжении;

- аккумулятор «<данные изъяты> Рефрижератор, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № №, возвращенные потерпевшему ТДС – оставить в его распоряжении;

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> и договор купли-продажи автомобиля №, возвращенные Валееву И.Р. – оставить в его распоряжении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «13» января 2021 года

Подлинный документ находится в деле № (1-1574/2020)

УИД: 86RS0№-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу