Решение по делу № 33-1767/2014 от 05.02.2014

Судья - Пирогова Н.Б. Дело№-33-1767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2014 года дело по частной жалобе ООО «Жилищный участок «Центральный» на определение Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено: прекратить исполнительное производство №**, возбужденное 28.05.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Е. в связи со смертью должника,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Соликамского городского суда от 14 марта 2013 года с Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Центральный» взыскано неосновательное обогащение в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 21.02.2013г -*** рубля, всего *** рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа от 14.03.201Зг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю 28.05.2013г. возбуждено исполнительное производство №**.

02.12.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по причине смерти Е.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе взыскатель ООО «Жилищный участок «Центральный», ссылаясь на то, что, у суда не было правовых оснований для прекращения исполнительного производства, так как обязанности должника Е. перед взыскателем непосредственно не связаны с личностью взыскателя, осуществление правопреемства по ним возможно. Судебным приставом не представлены сведения о том, что после смерти должника его обязанности не могут перейти к его наследнику, не представлены доказательства отсутствия у должника наследственной массы и правопреемников, принявших наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что на день рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, согласно справке нотариуса, при этом срок для принятия наследства истек. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Указанный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), только в том случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Предметом исполнения по исполнительному производству N ** являлось взыскание с Е. в пользу ООО «Жилищный участок «Центральный» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. В отношении этих требований допускается правопреемство.

В силу ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. При отсутствии наследников выморочное имущество наследуется в порядке, предусмотренном ст.1151ГКРФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к проверке фактического принятия наследства, отнесения наследства к выморочному, а также наличию у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования.

Исходя из изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства N ** отказать.

Председательствующий:

Судьи: