Решение по делу № 1/2-29/2016 от 31.05.2016

Дело № 1/2-29/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 22 июня 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Борисова Д.А.,

потерпевших В.Д.И., О.В.А., О.М.В.,

подсудимого Косарева Н.Г.

защитника Лебедевой М.М., представившей удостоверение № 239, ордер №000688

при секретаре Сидоркиной С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косарева Н.Г., <…> ранее судимого:

1) 11.10.2007 Новоторъяльским районным судом РМЭ по ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы; Постановлением Йошкар-Олинского горсуда РМЭ от 09.02.2010 года 11.02.2010 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

2.) 02.11.2010 осужден Медведевским районным судом РМЭ, с учетом постановления Медведевского районного суда РМЭ от 05.05.2012, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; Постановлением Медведевского горсуда от 24 декабря 2012 года, 10.01.2013 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

3.) 26.11.2013 осужден Советским районным судом РМЭ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

14.01.2015 постановлением Медведевского районного суда РМЭ не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от 26.11.2013 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ;

у с т а н о в и л :

Косарев Н.Г. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В октябре 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <…> под управлением В.Д.И., стоящего на территории автозаправочной станции №14 ООО «Лукойл-Валганефтепродукт», расположенный на 20-м км автодороги Нурсола-Новый Торъял, где у него после того, как В.Д.И. вышел из автомобиля для оплаты бензина, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Д.И., находящегося в вещевом ящике передней панели указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Косарев Н.Г., воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля В.Д.И., а так же иных посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя их корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, открыл крышку вещевого ящика в передней панели указанного автомобиля и взял из вещевого ящика принадлежащий В.Д.И. <…>, стоимостью 100 рублей с <…>. После того, как В.Д.И. довез его до д. <…>, Косарев Н.Г. вышел с похищенным из автомобиля ВАЗ-21140, гос.регистрационный номер <…> и скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Косарева Н.Г. В.Д.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, который для В.Д.И. с учетом его имущественного положения является значительным.

Он же, Косарев Н.Г., 17 апреля 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находился в д. <…>, где у него внезапно возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из домов №<…. по ул. <…>, д. <…>. Реализуя свой преступный умысел, Косарев Н.Г. 17 апреля 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, прошел во двор дома №<…> по ул. <…> д. <…>, принадлежащего О.В.В., где воспользовавшись отсутствием владельца дома, а так же иных посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, <…>, с целью совершения кражи незаконно проник через подполье в дом № <…> по ул.<…> д.<…>, являющийся жилищем.

Находясь в доме, Косарев Н.Г., действуя умышленно, тайно похитил, с полки шкафа, стоящего в помещении дома, принадлежащие О.В.В. <…> стоимостью 950 рублей, которые положил в найденную в помещении дома <…>, не имеющую стоимости.

После чего Косарев Н.Г. вышел с похищенным через подполье дома и отнес часы на тропу рядом с данным домом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Косарев Н.Г. 17 апреля 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, прошел во двор дома № <…> по ул.<…> д.<…>, принадлежащего О.З.Ф., где, воспользовавшись отсутствием владельца дома, а также иных посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, с целью <…> незаконно проник в помещение веранды дома № <…> по ул. <…> д.<…>, являющегося жилищем.

Находясь в помещении веранды дома, Косарев Н.Г., действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащее О.М.В. имущество: <…>. Затем Косарев Н.Г., продолжая использовать лом в качестве орудия для совершения преступления, <…> и прошел в помещение сеней данного дома. Находясь в помещении сеней, Косарев Н.Г., действуя умышленно, взял с поверхности холодильника, принадлежащий О.М.В. <…>. После этого, открыв не запертую запорными устройствами входную дверь, Косарев Н.Г. прошел в жилое помещение дома, где, действуя умышленно, тайно похитил, следующее принадлежащее О.М.В. имущество: <…>. Затем, открыв не запертую запорными устройствами входную дверь, Косарев Н.Г. прошел в помещение чулана указанного дома, где, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие О.В.А. <…>, всего на сумму 3000 рублей, <…> которые стоимости для О.В.А. не представляют, <…>, принадлежащих О.М.В., которые стоимости для О.МВ. не представляют. Похищенное имущество Косарев Н.Г. сложил в найденный в помещении дома мешок и вынес во двор дома № <…> по ул.<…> д.<…>. Находясь во дворе дома, действуя умышленно, Косарев Н.Г. снял с велосипеда, тем самым тайно похитил, два велосипедных колеса в сборе, которые стоимости для О.М.В. не представляют. После чего все похищенное Косарев Н.Г. вынес со двора дома № <…> по ул.<…> д.<…>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Косарев Н.Г. 17 апреля 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, прошел во двор дома № <…> по ул.<…> д.<…>, принадлежащего О.Е.Р., где, воспользовавшись отсутствием владельца дома, а также иных посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, с целью проникновения в дом, используя в качестве орудия для совершения преступления <…> с целью совершения кражи незаконно проник в дом № <…>по ул.<…> д.<…>, являющийся жилищем.

Находясь в жилом помещении дома, Косарев Н.Г., действуя умышленно, тайно похитил, следующее принадлежащее О.Е.Р. имущество: <…> С похищенным имуществом Косарев Н.Г. вылез из дома через окно.

После этого с имуществом, похищенным из домов № <…>, № <…> и № <…> по ул.<…> д.<…> Косарев Н.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Косарева Н.Г. О.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей, О.М.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, который для О.М.В. с учетом ее имущественного положения является значительным, О.В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, О.Е.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Косарев Н.Г. виновным себя по ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ признал полностью, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал и суду показал, что кражу бумажника у потерпевшего В.Д.И. не совершал, документы нашел на остановке в сторону д. <…> Взял их с собой, чтобы в дальнейшем передать хозяину. С обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ полностью согласен.

Вина подсудимого Косарева Н.Г., несмотря на непризнание вины по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и кроме полного признания своей вины по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

По эпизоду кражи личного имущества потерпевшего В.Д.И.

Так, потерпевший В.Д.И. суду показал, что в начале октября 2015 года, точную дату он не помнит, но снега еще не было, в один из дней он на своем автомобиле проезжал по ул.<…> д.<…>, и его остановил житель деревни по имени С. по прозвищу «Ч.». Остановил он его как раз напротив дома, в котором живет. С. спросил его, не сможет ли он отвезти его знакомого до д.<…>. После того, как он согласился отвезти Н. до д.<…>, С. дал ему триста с лишним рублей, точную сумму не помнит, и Н. сел на заднее сиденье его автомобиля. С виду Н. был подвыпивший, от него пахло спиртным, и он слегка пошатывался. После того, как Н. сел, он поехал сначала на автозаправочную станцию около пос.<…>, так как бензина до д.<…> и обратно до д.<…. в автомобиле не хватило бы. Когда они поехали на автозаправочную, то времени было около 17 часов 30 минут, на заправку приехали около 18 часов. Когда он приехал на заправку, то Н. попросил разрешения пересесть на переднее пассажирское сиденье. Он согласился и разрешил ему пересесть, а сам пошел к кассе, чтобы оплатить бензин. С собой он взял деньги, переданные ему С., они лежали в кармане его одежды. В вещевом ящике автомобиля напротив переднего пассажирского сиденья, его еще называют «бардачком», у него в тот момент находился <…>, в котором лежали <…>. Также в бумажнике находились деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Бумажник с деньгами и документами он проверял перед отъездом из д.<…>в сторону пос.<…., так как подумал, что его могут остановить сотрудники ГИБДД, и он хотел удостовериться, что все документы на месте. Бумажник с документами и деньгами был в вещевом ящике, крышка которого не была сломана и нормально закрывалась. Видел ли Н., как он проверяет бумажник с документами и деньгами, он не знает, так как он находился на заднем сиденье за передним пассажирским местом. Заплатив за бензин, они с Н. поехали в дер. <…>. По дороге Н. рассказывал ему, что у него на ноге имеется браслет, через который его передвижения отслеживают сотрудники полиции, и в случае нарушений с его стороны ему сразу же звонят на телефон. Он довез Н. до пруда, расположенного около д.., Н. там вышел из его автомобиля и ушел в сторону своего дома. Когда он приехал домой в д.<…>, то хотел забрать из вещевого ящика свой бумажник с документами и деньгами, так как обычно на ночь заносит его домой. Открыв крышку вещевого ящика, он обнаружил, что бумажник с документами и деньгами пропал. Он сразу понял, что бумажник с документами и деньгами у него украл мужчина по имени Н. из д.<…>, которого он подвозил, так как перед тем, как выехать вместе с Н. из д.<…>, он проверял бумажник в бардачке, он был на месте, крышка ящика была исправна, самопроизвольно не открывалась. По пути д.<…>-автозаправочная станция-д.<…> и обратно он останавливался только один раз на автозаправочной станции, когда заправлялся бензином, в автомобиле кроме него и Н.никого не было, он никого не подсаживал по пути. Кражу бумажника с деньгами и документами мог совершить только Н., и кражу он совершил, когда он оставлял его одного в своем автомобиле на автозаправочной станции, потому что в другое время он всегда был на виду и кражу незаметно для него совершить бы не смог. На следующий день он встретился с С. по прозвищу «Ч.» и сказал ему, что Н., которого он подвозил до д.<…>, украл у него бумажник с деньгами и документами. Вместе с С. они съездили в д.<…>, нашли дом Н., но дом Н. был закрыт, его они не нашли. Через несколько дней в дневное время он вместе с друзьями Т.М. и Ч.С. ездил в д.<…>, хотел найти Н., но дверь дома Н. в д.<…> была закрыта замком. После этого они поехали в с. <…> в надежде найти Н. там, думали что возможно он ушел в магазин, но они его так и не нашли. Так как в ближайшее после этого время ему нужно было выезжать за пределы Республики Марий Эл на работу, заявление в полицию он писать не стал, восстановил все документы и выехал в северный регион на работу. 22 апреля 2016 года ему позвонили сотрудник полиции М.А.Н. и поинтересовался у него, не пропадали ли у него документы, и он рассказал про кражу бумажника с деньгами и документами. М.А.Н. поинтересовался у него, хочет ли он написать заявление, и он сказал, что будет писать заявление и готов давать показания. После этого он приехал в отделение полиции, где с его слов написали заявление и объяснение. При даче объяснения он не помнил имя Н., поэтому называл его просто мужчиной. Уже после того, как у него взяли объяснение, сотрудник полиции М.А.Н. показывал ему фотографию К.Н.Г., и по этой фотографии он сразу же узнал Н. из д.<…>, который украл у него бумажник с деньгами и документами. К.Н. он узнал по чертам лица, так как хорошо запомнил его в лицо. Похищенный бумажник он покупал летом 2015 года на рынке пос<…> по цене около 300 рублей, на момент хищения с учетом износа он оценивает его на сумму 100 рублей. Бумажник был кожаный черного цвета в виде книжки с отсеками для денег и документов, закрывался ремнем с кнопкой. Каких-либо особых примет у бумажника не было. Ущерб от кражи без учета затрат на восстановление документов составил 3100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его работа является сезонной, работает он около 5 месяцев в году и получает по <…>рублей в месяц, за год это выходит около <…> рублей. Если разделить на 12 месяцев, то его средний доход в месяц составляет <…>рублей. На восстановление документов он затратил около 5500 рублей. В заявлении он указал, что кража была в начале ноября 2015 года, он ошибся, кража была в начале октября 2015 года, так как 16 октября 2015 года он уже получил новый паспорт.

Свидетель Х.С.В., суду показал, что осенью 2015 года, месяц и точную дату он не помнит, к нему домой пришел мужчина, по имени Н., который проживает в дер.<…>, вместе с ним был мужчина по имени Ю., который проживает в дер. <…>. Они у него спросили, есть ли у него для них работа. Он им сказал, что занят, и сказал им, чтобы они подождали, а сам поехал по своим делам. Когда он приехал домой, то К. с Ю. были в нетрезвом состоянии. Н. сказал, что ему надо до ночи добраться домой, попросил его, чтобы он нашел машину. Ю. в это время ушел домой пешком. В это время на улице как раз проезжал его знакомый В.Д. на машине <…>, и он попросил его отвезти К. в дер. <…>, сказал, что заплатит за бензин. Д. согласился. Он дал Д. деньги в сумме около 300 рублей, после чего Д., посадив К.в автомобиль, уехал. На следующий день В.Д. подошел к нему и сказал, что у него с бардачка автомобиля Н.., которого он подвозил до д.<…>, украл бумажник с деньгами и документами, когда он выходил из автомобиля на автозаправке в пос. <…>. В этот же день они с В.Д. поехали в дер. <…>, чтобы поговорить с К.. Ворота дома К. были закрыты. Обойдя дом, они увидели, что и дверь дома закрыта. После этого они уехали, Н.он больше не видел.

Свидетель Ч.С.Ю. суду показал, что в осенний период времени 2015 года, точной даты не помнит, он вместе с В.Д. и Т.М. ездил в дер. <…>, чтобы найти мужчину, который, со слов В.Д., украл у В.Д. бумажник с документами. Подробности кражи они у В. не расспрашивали. Приехав в дер. <…>, они нашли дом мужчины, но на входной двери висел замок. После этого они еще ездили в с.<…>, но и там этого мужчину не нашли.

Свидетель Т.М.И. суду показал, что в один из дней осенью 2015 года, месяц и число не помнит, к нему позвонил его знакомый В.Д., житель дер.., попросил встретиться. Когда они встретились, он ему сообщил, что подвозил какого-то мужчину, который проживает в дер. <…>. Когда В. на заправке в пос. <…> выходил из автомобиля, мужчина, которого он подвозил, похитил у него документы, которые лежали в бардачке. Дмитрий попросил его съездить с ним за компанию в дер. <…>, чтобы найти этого мужчину, который украл у него документы. На следующий день до обеда на автомобиле В. они, то есть он, Ч.С., и сам В.Д. поехали в дер.<…>., нашли дом, в котором этот мужчина проживает. Подойдя к данному дому, они увидели, что входная дверь дома закрыта на замок. После этого они решили съездить в с. <…>, думали, что найдут этого мужчину по дороге. В итоге этого мужчину они так и не нашли.

Согласно протокола принятия устного заявления от В.Д.И. в первой половине ноября 2015 года в вечернее время мужчина находящийся в салоне автомобиля В.Д.И. совершил кражу бумажника с деньгами, где также находились документы на имя В.Д.И. Ущерб для В.Д.И. составил 3100 рублей, что для В.Д.И. является значительным.

Согласно протокола обыска от 19 апреля 2016 года, в ходе обыска в д.№<…>по ул. <…>, дер.<…> в выдвижном яшике тумбы были обнаружены и изъяты <…> на имя В.Д.И. (том № 1, л.д. 30-33), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

По эпизоду кражи личного имущества потерпевших О.В.В., О.Е.Р., О.М.В., О.В.А.

Так, потерпевшая О.М.В. суду показала, что в д. <…>по адресу: ул.<…>,, расположен дом, принадлежащий ее свекрови, то есть матери ее мужа, О.З.Ф. Так как О.З.Ф. уже престарелая женщина, в деревне <…> она не живет, живет в пос.Д<…>, ей помогают дети и родственники, а домом в д.<…> пользуются они, то есть дети и родственники О.З.Ф. Дом полностью пригоден для проживания, в доме имеется все необходимое, и мебель, и посуда. Весной, летом и осенью в этом доме они проживают некоторое время, приезжают туда отдыхать, встречаются там с родственниками, ухаживают за огородом. Зимой в доме никто не проживает. 17 апреля 2015 года около 11 часов они вместе с мужем О.Г.А. и его братом О.В.А. приехали в д.<…>, чтобы проверить дом № <…> по ул.<…>. Когда они приехали, то обнаружили, что во дворе дома имеются следы обуви, то есть было видно, что во дворе кто-то ходил. Потом они обнаружили, что взломаны запорные устройства дверей, ведущих в помещение веранды и сеней, были вырваны петли вместе с навесными замками. Им стало понятно, что в дом кто-то проникал. В доме преимущественно находилось имущество ее семьи, то есть ее и мужа, а также имущество О.В.А. При осмотре дома она обнаружила, что пропало следующее ее имущество: <…>. Еще из шкафа пропала <…>. Далее они стали осматривать чулан. При осмотре чулана было установлено, что из чулана пропали <…> О. В.А. При осмотре двора обнаружили, что со двора пропал <…>, а также <…>. <…> Все вещи, похищенные у них, она покупала в магазинах г.<…>. <…> Общий ущерб от кражи для нее составил 5700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, должна будет получать минимальную пенсию, но пенсию еще не получала. Муж зарабатывает в среднем около 5000 рублей. О краже в полицию они сообщили 18 апреля 2016 года

Потерпевший О.В.А. суду показал, что 17 апреля 2016 года около 11 часов они вместе с братом О.Г.. и его женой О.М.В. приехали в д.<…>, и обнаружили, что во дворе дома имеются следы обуви. Они стали осматривать дом и обнаружили, что взломаны запорные устройства дверей, ведущих в помещение веранды и сеней, были вырваны петли вместе с навесными замками. Стало понятно, что в дом кто-то проникал. В доме находилось его имущество, имущество семьи его брата, вещей матери там уже не осталось, все перевезли в пос.<…>. При осмотре дома они обнаружили, что пропало его имущество и имущество семьи брата. Жена брата говорила, что у нее <…>и еще что-то. Из его имущества пропали <…>. <…> он покупал с рук у знакомого по работе летом 2015 года, в настоящее время оценивает их в 3000 рублей, то есть в 750 рублей за <…> в сборе. <…> 18 апреля 2016 года о краже они сообщили в полицию.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших О.В.В. и О.Е.Р. судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего О.В.В., из которых следует, что в дер. <…>по адресу:<…> у него имеется в собственности имеется дом, который достался ему в наследство от родителей. Дом этот полностью пригоден для жилья, он в нем прописан. 10 апреля 2016 года он ездил в дер. <…>, чтобы проверить свой дом, заодно проверил и соседние дома №<…> и №<…> по ул. <…>. Он заходил в свой дом все вещи были на местах, следов проникновения не было. Рядом с соседними домами никаких следов также не было. 18 апреля 2016 года он снова поехал проверять дом в дер. <…>. Когда он подходил к своему дому, то увидел, что в посадке недалеко от его дома лежит стопка <…>. В это же время он встретил соседа О.В.А., который сказал, что у него украли<…>. Он ему сказал про увиденные <…>. Потом он зашел в свой дом и обнаружил, что из его дома пропали <…>. <…>он оценивает на сумму 950 рублей. Когда и где они куплены он не помнит. Он думает, что в дом проникли через подполье, так как дверь в подполье не закрывается и она была приоткрыта. В полицию сразу сообщать не стал, заявил участковому только 21 апреля 2016 года. Еще пропала<…>, которая ценности не представляет. Ущерб в размере 950 рублей является для него существенным. том № 1, л.д. 234-237;

Из показания потерпевшего О.Е.Р. следует, что в д.<…> по адресу: <…> у него имеется дом, который достался ему по наследству от родителей. Данный дом пригоден для проживания, в теплое время года он иногда проживает там вместе с другими родственниками. Рядом с домом имеется огород, за которым они ухаживают. 18 апреля 2016 года ему на телефон позвонила О.М., которая вместе с родственниками также приезжает в д.<…>их дом расположен рядом, и сообщила, что в их доме разбито оконное стекло. Он сразу же после этого позвонил своей сестре О.А.Р., и вместе с ней они приехали в д.<…>. При осмотре дома обнаружили, что в одном из окон были сняты рейки, оконное стекло отсутствовало. Они стали осматривать дом. При осмотре дома он обнаружил, что из дома из <…>Гражданский иск в настоящее время он заявлять не желает. Кто совершил кражу из его дома в д.<…>, он не знает (том № 2, л.д. 1-3).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей О.А.Р. и М.А.Н. судом с согласия сторон оглашены их показания.

Из показаний свидетеля О.А.Р., следует, что в д.<…> по адресу: <…> у них с братом О.Е.Р.расположен родительский дом. Дом оформлен в собственность брата О.Е.Р., но они вместе периодически туда приезжают, смотрят за домом, ухаживают за огородом. Дом полностью пригоден для проживания, и летом она иногда живет в этом доме. 18 апреля 2016 года они вместе с братом ОЕ.Р. приехали в д.<…>, чтобы проверить родительский дом. Когда они приехали, то обнаружили, что в доме в одном из окон отсутствует стекло, сразу подумали, что в дом кто-то проникал. Они стали осматривать помещение дома и обнаружили, что из дома пропала <…>. Кто проник в дом и совершил кражу, она не знает (том № 1, л.д243-245).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 18 апреля 2016 года от О.М.В., в период времени с 01 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года неустановленное лицо проникло в дом №<…> по ул. <…>, дер. <…>, откуда совершило кражу имущества на общую сумму 5700 рублей. О.М.В. просит установить данное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (том № 1, л.д.5).

Согласно протокола явки с повинной Косарева Н.Г. от 19 апреля 2016 года, Косарев Н.Г. сообщил о совершенном преступлении. 17 апреля 2016 года в послеобеденное время приезжал на велосипеде через дер. <…>, решил проникнуть в нежилые дома, которые расположены в этой деревне. Через задние дворы прошел в хозяйство первого дома от села <…>, через подполье проник в дом откуда совершил кражу <…>, которые стояли на серванте, кроме этого просмотрел имеющееся имущество. В последующем через задний двор проник в хозяйство следующего дома. Через окно проник в дом, <…>. Из дома он похитил <…>. Выйдя через окно и через задний двор проник следующее хозяйство, <…> Похитил: <…> Все похищенное он погрузил в полиэтиленовый мешок белого цвета, который подобрал в третьем доме. После этого вынес и спрятал недалеко от деревни в посадке, сам же начал ждать темноты, чтобы на велосипеде выехать к себе в деревню. С наступлением темноты погрузив мешок на велосипед поехал через с. <…>поехал к себе домой (том № 1, л.д. 24).

Согласно протокол обыска от 19 апреля 2016 года в ходе обыска в д.№<…> по ул. <…>, дер.<…> были изъяты следующие предметы: <…> которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола принятия устного заявления от О.В.В., 18 апреля 2016 года около 09 часов обнаружил пропажу в доме, расположенном по адресу: <….> <…> Ущерб от кражи составил 950 рублей. (том № 1, л.д. 50).

Из показаний свидетеля М.А.Н. следует, что в ОП № 10 он проходит службу в должности оперативного уполномоченного ОП № 10. 18 апреля 2016 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению О.М.В. о краже имущества в д.<…>. 19 апреля 2016 года для проверки на причастность к данной краже в ОП № 10 был доставлен гражданин Косарев Н.Г., который при доставлении в ОП № 10 заявил, что хочет написать явку с повинной. После чего в ОП № 10 им был оформлен протокол явки с повинной Косарева Н.Г. Косарев Н.Г. сообщил о том, что 17 апреля 2016 года проник в три дома, расположенные в д.<…> откуда похитил различное имущество, при этом рассказал обстоятельства совершенной кражи (том № 1, л.д. 92-94).

Согласно заключения эксперта № 101 от 27 мая 2016 года, след обуви, обнаруженный 18 апреля 2016 года в ходе осмотра места происшествия во дворе дома №..<..>по ул. <…> дер.<…> и зафиксированный на цифровой фотоаппарат методом масштабной фотосъемки на фото №17 по уголовному делу № 612230, пригоден для установления групповой принадлежности по форме и размере элементов рисунка подошвы обуви и оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей Косареву Н.Г. (том № 1, л.д. 116-117).

Согласно протокола явки с повинной Косарева Н.Г., показания подозреваемого Косарева Н.Г., показания обвиняемого Косарева Н.Г., из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается ( том № 1, л.д.24, 46-49, 193-196, том №2 л.д.10-15).

При осмотре места происшествия по адресу д. <…>, на грунте во дворе дома был обнаружен след подошвенной части обуви (л.д. 8-16), который по заключению эксперта оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей Косареву Н.Г. (л.д. 116-117).

Совокупностью изложенных доказательств суд находит вину подсудимого Косарева Н.Г. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Суд оценивает непризнание Косаревым Н.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ желанием уйти от ответственности за содеянное, и реализацией права на защиту, т.к. его доводы опровергаются показаниями потерпевшего В.Д.И., протоколом обыска, при котором в жилище Косарева Н.Г. были обнаружены <…>, принадлежащие В.Д.И., в совокупности с показаниями свидетелей Х.СВ., Ч.С.Ю., Т.М.И.

Действия Косарева Н.Г. по эпизоду обвинения в совершении кражи у потерпевшего В.Д.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Косарева Н.Г. по эпизоду обвинения в совершении кражи у потерпевших О.В.А., О.М.В., О.Е.Р., О.В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает жилые дома потерпевших О.В.А., О.М.В., О.В.В. и О.Е.Р. жилищем.

Ущерб причиненный потерпевшей О.М.В., суд признает значительным, т.к. она является пенсионером, иных источников дохода не имеет.

Ущерб причиненный потерпевшему В.Д.И., суд признает значительным, т.к. он имеет нерегулярные заработки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

При назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд относит к отягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

При назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд относит к отягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого Косарева Н.Г. установлено, что в настоящее время он не работает, в целом характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда от 26.11.2013 года, в браке не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 486 от 12 мая 2016 года, Косарев Н.Г.. страдает психическим расстройством, однако нарушения психики не лишали Косарева Н.Г. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д. 97-98).

А потому его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Наличие заболеваний, влекущих снижение размера наказания судом не установлено.

Суд учитывает, что Косарев Н.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2013 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Косарева Н.Г., свидетельствующих о склонности к совершению преступлений, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого Косарева Н.Г. положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Косареву Н.Г. наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, однако при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что в отношении Косарева Н.Г. имеется неисполненный приговор Советского районного суда РМЭ от 26.11.2013 года. Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от 14.01.2015 года не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от 26.11.2013 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года.

А потому в соответствии со ст. 70, 53 ч.5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда от 26.11.2015г. из расчета один день лишения свободы – два дня ограничения свободы.

Судом рассмотрен вопрос о назначении подсудимому Косареву Н.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но суд не находит оснований для его применения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Кроме того судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Лебедевой М.М., в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей и в ходе предварительного следствия 4070 рублей, В соответствии с ч.8 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым произвести взыскание процессуальных издержек с осужденного Косарева Н.Г.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Косарева Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по:

-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

-ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы и без штрафа;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Косареву Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда РМЭ от 26.11.2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Косарева Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Косарева Н.Г. с 20 апреля 2016 года.

Взыскать с Косарева Н.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации 5720 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <…> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Косаревым Н.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Р.Е. Александрова

Выписка из апелляционного определения

Верховного суда Республики Марий Эл

от 08 августа 2016 года

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2016

года в отношении Косарева Н.Г. изменить:

действия Косарева Н.Г. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без дополнительных наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2013 года, и окончательно Косареву Н.Г. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Косаревым Н.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, в остальном, приговор оставить без изменения.

Выписка верна:

Судья

Советского районного суда - Р.Е.Александрова