Решение по делу № 2-781/2021 (2-2562/2020;) от 23.12.2020

78RS0003-01-2020-005766-59

Дело № 2-781/21                                                                     09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, третьих лиц: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО5 об обязании произвести действия по устранению незаконной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 об обязании произвести действия по устранению незаконной перепланировки, просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить стену между коридором и комнатой жилой площадью 16,30 кв.м в месте оборудования дверного проема в <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге.

        В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что жилое помещение – 8-комнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в общей долевой собственности.

ФИО4 является собственником 50/176 долей в праве собственности на квартиру, что соответствует комнатам №*** и №*** жилой площадью 16, 30 кв. м и 34, 10 кв.м.

         В соответствии с Выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения зарегистрированы следующие ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Росбанк» и обязательства по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

**.**.**** в ходе обследования вышеуказанной квартиры ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выявлена незаконная перепланировка в виде оборудования дверного проема в несущей стене дома из коридора в комнату №*** площадью 16, 30 кв.м. Разрешительная и согласованная в установленном законом порядке документация на выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не представлена.

         В связи с выявлением факта самовольной перепланировки и переустройства <адрес> Санкт-Петербурга ответчику направлено предписание о необходимости в срок до **.**.**** произвести работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние либо представить согласованную в установленном порядке разрешительную документацию.

**.**.**** ответчику направлено повторное предписание.

          Вместе с тем, как указывает истец, указанные предписания ответчиком не исполнены, самовольные перепланировка и переустройство не устранены, что подтверждается актами обследования от **.**.****, **.**.****.

         Также истец указывает, что согласно информации, предоставленной межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга, проектная документация по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчиком не согласовывалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения жилищного законодательства РФ, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

            Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

         Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, лично извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не просила.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

           Третье лицо КГИОП в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение требований Федерального закона от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при производстве работ по перепланировке в спорном жилом помещении, просил рассматривать дело без участия представителя.

Третье лицо ПАО Росбанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие не просило.

Третьи лица ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО15, ФИО6 Г.П., ФИО6 Р.Г., ФИО14, ФИО18, ФИО19 извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение участников процесса, а также то, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи доли квартиры от **.**.**** (в ред. соглашения об изменении договора купли-продажи от **.**.****), является собственником 50/176 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнатам №*** и №*** жилой площадью 16, 30 кв.м и 34, 10 кв.м. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 10-13), справкой о регистрации (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано следующее ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Росбанк».

**.**.**** в ходе обследования вышеуказанной квартиры ООО «Жилкомсервис № <адрес>» установлено, что собственник ФИО4 в комнате площадью 16, 30 кв.м <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге выполнила перепланировку в виде устройства дверного проема в несущей стене (л.д. 17).

**.**.****, **.**.**** <адрес> Санкт-Петербурга в адрес собственника ФИО5 направлены письма, которыми ей предлагается представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на проведение перепланировки жилого помещения (л.д. 19-22).

        Как следует из акта обследования от **.**.****, составленного <адрес> Санкт-Петербурга, при обследовании помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доступ в комнаты №№*** и 5 не предоставлен, в коридоре обнаружен дверной проем ориентировочно в комнату №***, зафиксирована перепланировка, нарушение не устранено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно п. **.**.**** Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, администрация района Санкт-Петербурга уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от **.**.**** №*** (далее - Правила) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом пунктом 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктом 2.1.6. Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О создании межведомственных комиссий».

Согласно справке старшего инспектора отдела строительства и землепользования администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 по имеющимся с 2005 года данным проектная документация на переустройство и (или) перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась. По актуализированным с 2008 года данным акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки указанного объекта недвижимости не оформлялся (л.д. 26).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие     реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оборудование дополнительного входа в несущей стене дома из общего коридора спорной коммунальной квартиры в комнату ответчика привело к изменению порядка пользования и нарушению целостности конструкций коммунальной квартиры, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений, производство данных работ также привело к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, администрация района также уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Собственником 44/176 долей в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует комнатам №*** и №*** жилой площадью 12,80 кв.м. и 30,60 кв.м является Санкт-Петербург.

Доказательства, подтверждающие наличие согласия собственников помещений на выполненные ответчиком работы по перепланировке, не представлены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от **.**.**** № 73-ФЗ (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

На основании ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из отзыва КГИОП на исковое заявление и приложенного к отзыву решения исполкома Ленгорсовета от **.**.**** №*** здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917-1918 гг. жил поэт ФИО10, в 1922-1937 гг. писатель ФИО11».

Согласно сведениям, предоставленным КГИОП, ответчик за получением задания на проведение работ по перепланировке, согласованием проектной документации, выдачей разрешения на проведение работ по сохранению в КГИОП не обращался.

         По смыслу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

        Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

        Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

        Произведенная перепланировка ответчиком в установленном порядке согласована не была, требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ответчик не заявлял.

       Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> Санкт-Петербурга о возложении на ответчика, который произвел самовольную перепланировку жилого помещения, обязанности привести планировку жилого помещения в прежнее состояние путем восстановления стены между коридором и комнатой жилой площадью 16, 30 кв.м в месте оборудования дверного проема в <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге.

       При определении срока исполнения решения суда суд учитывает характер заявленных требований, тот факт, что исполнение указанных требований и устранение указанных нарушений требует временных и трудозатрат для ответчика, и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить стену между коридором и комнатой жилой площадью 16, 30 кв.м в месте оборудования дверного проема в <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

        Судья                                                                                     А.А. Пономарева