Решение по делу № 2-3640/2016 от 12.09.2016

Дело № 2 - 3640/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зиганшиной ЛИ, Зиганшину ВР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2015 года между истцом и ответчиком Зиганшиной Л.И. был заключен кредитный договор № 1467/0323254, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 604151 рубль 40 копеек, с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых. Заемщик обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 09.10.2022г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Зиганшиным В.Р.. Ответчик Зиганшина Л.И. свои обязательства по кредитному соглашению нарушила. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по основному долгу составила 584758,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30705,76 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 131497,76 руб., которую банк добровольно уменьшил до 5000,00 руб., всего задолженность перед банком 620464,09 рубля. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 9405 рублей в долевом порядке.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Зиганшина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Зиганшин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Конверты, направленные ответчикам, возвратились в суд с указанием «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2015 года между истцом и ответчиком Зиганшиной Л.И. был заключен кредитный договор № 1467/0323254, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 604151 рубль 40 копеек, с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых. Заемщик обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 09.10.2022г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Зиганшиным В.Р.

Ответчик Зиганшина Л.И. свои обязательства по кредитному соглашению нарушила. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по основному долгу составила 584758,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30705,76 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 131497,76 руб., банк добровольно уменьшил до 5000,00 руб., всего задолженность перед банком 620464,09 рубля (л.д.8-9).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.18).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 8-9), за период с 09.10.2015г. по 31.08.2016г. Зиганшиной Л.И. были произведены гашения: основного долга в размере 19393,07 руб.; суммы начисленных процентов в размере 49078,61 руб.. В связи с чем сумма долга Зиганшиной Л.И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на 31.08.2016г. составила по основному долгу составила 584758,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30705,76 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 131497,76 руб. (сумма пени по расчету – 131497,76 руб. была в одностороннем порядке уменьшена истцом до 5000 руб.)

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика Зиганшиной Л.И. в отношении расчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Зиганшиной Л.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а ответчик Зиганшин В.Р. заключил с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поручитель несет солидарную ответственность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки, заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства, при этом, суд также учитывает, что по расчету истца, сумма пени за несвоевременное погашение кредита и процентов составила 131497,76 руб., и была добровольно уменьшена истцом до 5000 рублей при предъявлении иска в суд.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ответчиков также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 9405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зиганшиной ЛИ, Зиганшину ВР о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зиганшиной ЛИ, Зиганшина ВР в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1467/0323254 от 09.10.2015г. в размере 620464 рубля 09 копеек (шестьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 09 копеек).

Взыскать в долевом порядке с Зиганшиной ЛИ, Зиганшина ВР в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 рублей, т.е. по 4703 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения решения может быть подано заявление о его отмене в Канский городской суд..

Судья Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>