Дело № 2-2656/2023
УИД: 50RS0002-01-2023-001116-66
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2023 г. г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к Ответчику – ФИО3 с вышеуказанным иском, и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – Жилое помещение или Жилой Дом), взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик вселен в Жилое помещение бывшим собственником. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик приходится совершеннолетним сыном от первого брака прежнего собственника Жилого дома – мужа истца ФИО5, который умер. Фактически ответчик проживает по другому адресу, в Жилом помещении не проживает и не имеет там своих личных вещей, родственником истцу не является, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из Жилого дома добровольно, намерений вселиться не имеет.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали.
Ранее ответчик и представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленное представителем ответчика ФИО6 ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления в законную силу решения Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО8 возражали против приостановления производства по делу.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно картотеки дел и информации по ним, размещенных в том числе на сайте Видновского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данному иску возбуждено гражданское дело №, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтвердили стороны в ходе судебного заседания.
Из мотивов ходатайства и пояснений представителя ответчика следует, что по гражданскому делу предметом иска является признание права на долю в спорном жилом доме, при этом ответчик указывает, что ФИО1 возражает против снятия с регистрационного учета ответчика из спорного жилого дома.
С учетом положений норм действующего законодательства (ст.ст.30,32 ЖК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приведенных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.13), суд приходит к выводу, что решение, принятое по итогу рассмотрения решение по гражданскому делу №, может существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего гражданского дела №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела № невозможно до рассмотрения гражданского дела №.
В соответствии с требованиями абз.3 ст.217 ГПК РФ, производство по делу подлежит приостановлению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, подлежит приостановлению до разрешения гражданского дела №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, до рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.Н. Титов