Решение по делу № 2-862/2019 от 19.09.2019

Гр.дело №2-862/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan X-Trail, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам административного дела, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21114, рег.номер № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 201288,21 рублей, расходы на уплату госпошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о слушании дела по месту жительства, а также телефонограммой, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan X-Trail, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, владельцем которой является ФИО4. ДТП произошло с участием автомашины марки ВАЗ 21114, рег.номер М139МН750, под управлением ФИО2, что подтверждается представленными в дело документами.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21114, регистрационный номер М139МН750, совершил столкновение с автомашиной Nissan X-Trail, г/н №, на перекрестке улиц Школьная и Советская <адрес>. Из пояснений водителя ФИО2, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он двигался на автомашине по <адрес>, отвлекся на телефон и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной Ниссан Х-Трэйл, которая собиралась повернуть налево.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела нет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем возмещение вреда в полном объеме возлагается на него, как на владельца автомашины марки ВАЗ 21114.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 201288,21 рублей (л.д.16).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 201288,21 рублей. Указанная сумма подтверждается Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком не представлено. Выплата страхового возмещения произведена в рамках добровольного страхования по системе КАСКО.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба при выплате в таком случае производится без учета износа транспортного средства, а взыскание ущерба с виновного лица производится в полном объеме по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 201288,21 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 5212,89 рублей в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере 3000 рублей за составление искового заявления и предъявлению его в суд.

Указанные расходы подтверждаются Договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», Платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Так как указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, суд на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворяет указанное требование и взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 201288 рублей 21 копейку, расходы истца на уплату госпошлины в размере 5212 рублей 89 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года