Решение по делу № 2-873/2023 (2-4796/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-873/2023 (2-4796/2022)                                        24RS0040-01-2022-004091-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Норильск                                            29 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черкашина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНГАО», Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Черкашин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДОНГАО», Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированны тем, что ИП Черкашин А.А. и ООО «ДОНГАО» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Черкашин А.А. передал ООО «ДОНГАО» денежные средства в размере 1 000 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Черкашиным А.А. и Гончаровым А.В. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДОНГАО» условия договора займа надлежащим образом не исполнены, произведена выплата процентов в общей сумме 150000 руб.

    ИП Черкашин А.А. просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «ДОНГАО» и Гончарова А.В. задолженность по договору займа в размере 1 317 080 руб., из которых: основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 217 080 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 30% годовых, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 785,40 руб., почтовые расходы в размере 1 493,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

    Истец ИП Черкашин А.А., его представитель Петрусенко Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ООО «ДОНГАО», Гончаров А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черкашиным А.А. и ООО «ДОНГАО» заключен договор займа №, по условиям которого истец перечисляет ответчику ООО «ДОНГАО» денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга за каждый день пользования денежными средствами (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

Порядок возвращения суммы займа определен пунктом 2.6 договора, согласно которого денежные средства перечисляются на банковский счет или передаются лично займодавцу согласно графику платежей (Приложение № к договору), в первую очередь погашаются начисленные проценты.

Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения его исполнения между ИП Черкашиным А.А. и Гончаровым А.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ООО «ДОНГАО» отвечать перед займодавцем по исполнению ООО «ДОНГАО» обязательств, возникших из указанного договора займа (п.1 договора поручительства).

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены ООО «ДОНГАО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) размер платеж составляет 25 000, 00 руб., которые учитываются в качестве начисленных процентов.

Согласно пункту 2.12.2 договор действует до полного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, штрафов, пени.

Ответчиком уплачены проценты за пользование займом в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ДОНГАО» и Гончарова А.В. требование об исполнении обязательств заемщика по договору займа, которое стороной ответчика исполнено не было.

Из расчета задолженности по договору займа, произведенному истцом следует, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась подлежащая взысканию в солидарном порядке задолженность в размере по основному долгу в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 080 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом и признается верным. Ответчики расчет не оспаривали, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представили, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и требования о дальнейшем начислении процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 100 000 руб. в соответствии с условиями договора, а именно в случае невозврата суммы процентов или займа в определенный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, но не более 10% от суммы займа. В случае просрочки по возврату суммы займа заемщик выплачивает как пени, так и проценты за пользование суммой займа по ставке, указанной в п. 2.2.1 договора за каждый день пользования займом, каждый день просрочки (п. 2.8.1).

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами займодавцу не возвратил, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе начислять проценты предусмотренные договором, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг (досудебная подготовка, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанции) в сумме 80 000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Принимая во внимание принцип разумности, категорию сложности гражданского дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг завышенными, и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

    Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1 493,61 руб. на отправку ответчикам досудебных претензий и копий искового заявления заказным письмом с объявленной ценностью, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в указанном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 785,40 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Черкашина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНГАО» (ИНН №, ОГРН №), Гончарову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя Черкашина А.А. (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 317 080 руб., из которых: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 080 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 493,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 785,40 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНГАО» (ИНН №, ОГРН №), Гончарову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя Черкашина А.А. (ИНН №, ОГРНИП №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Д.И. Шалаева

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.