Решение по делу № 33-3566/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-198/2017 Председательствующий – судья Черномаз А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3566/2017

гор. Брянск 3 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Катасоновой С.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Ляхова Петра Васильевича на решение Мглинского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по иску Цириковой Валентины Максимовны к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Ляхова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Цириковой В.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цирикова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя по линии матери ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она как единственный наследник имущества Волковой А.Д. по закону приняла наследство и предприняла меры по его сохранности.

Истец просила суд признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года за Цириковой В.М. признано право собственности в порядке наследования имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на расположенные по <адрес>: жилой дом общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером №, и приусадебный земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе третье лицо Ляхов П.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что его отец Ляхов В.Г. после смерти Волковой А.Д. проживал в указанном доме до 2015 года, нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Цирикова В.М. наследство после смерти тети не принимала, в организации ее похорон не участвовала, за домом не присматривала, домовладение находится на стадии разрушения, участок зарос, со стороны истца никаких мер по сохранности имущества не принималось. В соответствии с действующим законодательством у Цириковой В.М. утрачено право наследования имущество Волковой А.Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Мглинского района Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая в <адрес>.

После ее смерти осталось наследство в виде домовладения по <адрес>, общей площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, и приусадебного земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №

К нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 никто не обратился.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 30.09.2016 г. установлен факт родственных отношений Цириковой В.М. (племянница) и Волковой А.Д. (тетя).

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Цириковой В.М. право собственности на дом и земельный участок суд первой инстанции исходил из того, что истица Цирикова В.М., как единственный наследник имущества Волковой А.Д. по закону фактически приняла наследство, распоряжалась им, предприняла меры по сохранности домовладения, в том числе от притязаний третьих лиц, сохранила правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях гражданского законодательства.

.Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом с учетом показаний свидетелей установлено фактическое принятие Цириковой В.М. наследства после смерти своей тети Волковой А.Д. путем совершения действий по его сохранению, владению им и правоустанавливающими документами на это недвижимое имущество.

Эти выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы Ляхова П.В.

Ссылка в жалобе на то, что Цирикова В.М. не входит в круг наследников по закону необоснованна, поскольку племянники и племянницы относятся к наследникам второй очереди по праву представления, как по ранее действующему (ст. 532 ГК РСФСР), так и по ныне действующему наследственному законодательству ( ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мглинского районного суда от 20.04.2017 г. отказано в удовлетворении искового заявления Ляхова П.В. к администрации Мглинского района Брянской области о включении в наследственную массу после смерти его отца недвижимого имущества, оставшегося после смерти Волковой А.Д., и признании на него права собственности. Цирикова В.М. участвовала в деле в качестве третьего лица.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Вышеназванным решением установлено, что Ляхов П.В. не имеет прав на имущество, оставшееся после смерти Волковой А.Д. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, оспариваемым решением права Ляхова П.В. не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Ляхова П.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по иску Цириковой Валентины Максимовны к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Ляхова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

С.В. КАТАСОНОВА