Решение от 02.12.2019 по делу № 2-6221/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-6221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супагиной Надежды Ивановны к Назаренко Алине Григорьевне о реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, исправлению реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником № доли жилого дома с кадастровым № площадью № кв.м. количество этажей 1 по адресу: <адрес>, а также хозяйственных построек. Фактически она владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № площадью № кв.м., площадью № кв.м., имеющей отдельный вход, а также частью хозяйственной постройки: сарай (лит. Г), площадью № кв.м. с кадастровым №, баня (лит. Г5), назначение: нежилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым №; уборная (лит. Г7) площадью 1,9 кв.м. с кадастровым №; сарай (лит. Г8), назначение: нежилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым №; артезианский колодец, глубина № м, с кадастровым №. Сособственником жилого дома является ФИО1 доля в праве №. Фактически ФИО1 владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № площадью № кв.м., площадью № кв.м., имеющей отдельный вход, а также частью хозяйственной постройки: сарай (лит. Г), с кадастровым №, площадью № кв.м.; уборная (лит. Г3), назначение: нежилое, площадью № кв.м. с кадастровым №; гараж (лит. Г10), назначение: нежилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым №. Решив произвести реальный раздел жилого дома, она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой подготовить технические планы по разделу жилого дома с хозяйственными постройками. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных измерений кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, учтенного в ЕГРН с данными о фактических границах этого участка, т.е. реестровую ошибку. Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО12 заключения в составе межевого плана, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка пересекают капитальные строения и заходят на земли других собственников, указывает в качестве причины выявленных несоответствий ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №. Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, который надлежало подписать со смежными землепользователями. Указанный акт был подписан собственниками всех смежных участков. Межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № был сдан на проверку в Росреестр, по результатам которой истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по причине того, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №. Таким образом, во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № возможности не имеется, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд произвести реальный раздел и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью № кв.м., инв. № с хоз.постройками лит. №, по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО2 – доля в праве № и ФИО1 - доля в праве №, выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также часть хозяйственной постройки: сарай площадью № кв.м., баня, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым №; уборная площадью № кв.м. с кадастровым №; сарай, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым №; артезианский колодец, глубина № м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также часть хозяйственной постройки: сарай площадью № кв.м.; уборную назначение: нежилое, площадью № кв.м. с кадастровым №; гараж назначение: нежилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым № и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, и установить границы в соответствии с данными межевого плана.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения искового заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения искового заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником № доли жилого дома с кадастровым № площадью № кв.м. количество этажей 1, и земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 28-35).

ФИО1 на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Краснозаводска Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, является собственником № доли жилого дома с кадастровым № площадью № кв.м. количество этажей 1 (л.д.73-74).

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 с просьбой подготовить технические планы по разделу жилого дома с хозяйственными постройками (л.д.84-188).

В результате проведенных измерений кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, учтенного в ЕГРН с данными о фактических границах этого участка, т.е. реестровую ошибку.

Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО12 заключения в составе межевого плана, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка пересекают капитальные строения и заходят на земли других собственников, указывает в качестве причины выявленных несоответствий ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (л.д.197-198)

Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, который надлежало подписать со смежными землепользователями. Указанный акт был подписан собственниками всех смежных участков (л.д.201).

Межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № был сдан на проверку в Росреестр, по результатам которой, истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по причине того, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

Стороны выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № не оспаривали.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, установлено заключением кадастрового инженера, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании, иск о реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, исправлении реестровой ошибки признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела части жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 12,56,39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░№, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░ ░ ░░░░░ № ░ ░░░1 - ░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,3 ░░.░., ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50, ░░░░░░░ =№ +/- №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░