Решение по делу № 33-2437/2020 от 22.07.2020

Материал № 9-111/2020 судья Капранов В.Л. 2020 год

(33-2437/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

30 июля 2020 года

дело по частной жалобе Киселева Э.А. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 24 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Киселева Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ООО «МСК») о признании внесенных денежных средств договором займа, взыскании денежных средств, процентов - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Суд апелляционной инстанции

установил:

Киселев Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ООО «МСК») о признании внесенных денежных средств договором займа, взыскании денежных средств, процентов. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу, в связи с отсутствием денежных средств в необходимом для ее уплаты размере и крайне затруднительным финансовым положением.

Исковое заявление Киселева Э.А. было оставлено без движения в связи с неоплатой заявителем государственной пошлины, срок для исправления недостатков предоставлен до 03 февраля 2020 года. Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 04 февраля 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 21 февраля 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате иска, об отмене которого просит в частной жалобе Киселев Э.А., считая его незаконным, необоснованным. В обоснование своих требований Киселев Э.А. указывает о том, что документы, подтверждающее его имущественное положение, были представлены суду, в том числе были предоставлены документы из центра занятости населения, представлена квитанция о задолженности по оплате коммунальных платежей, справка о доходах супруги. Кроме того, были представлены сведения о рассматриваемом гражданском деле о взыскании с ООО «МСК» в пользу Киселева Э.А. заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Резолютивная часть определения судьи об оставлении без движения не содержит выводов в части разрешения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, нет таких сведений в определении о возврате искового заявления. Должного анализа обстоятельства и документы, на которых Киселев Э.А. основывал свое ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, со стороны судьи не получили. Такие обстоятельства дают основания для вывода о том, что судом первой инстанции ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины не было разрешено и вывод об оставлении иска без движения, о возможности возврата иска не является обоснованным.

Оставляя без движения исковое заявление Киселева Э.А. и в последующем возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, судья ограничил конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 24 февраля 2020 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 24 февраля 2020 года отменить, материалы гражданского дела возвратить в Заволжский районный суд города Твери со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий В.А. Харитонова

33-2437/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Киселев Э.А.
Ответчики
ООО "Межрегиональная строительная компания"
Суд
Тверской областной суд
Судья
Харитонова Варвара Андреевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
30.07.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
30.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее