Решение по делу № 33-547/2024 (33-11558/2023;) от 08.12.2023

Судья Касимова А.Н.              по делу № 33-547/2024 (33-11558/2023)

                             УИД 38RS0024-01-2023-004165-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 года                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б. при секретаре Шипицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» к Лопаревой А.Ю., Лопареву В.В. о взыскании денежных средств за потреблённую электрическую энергию,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лопаревой А.Ю., Лопареву В.В. о взыскании денежных средств за потреблённую электрическую энергию.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2023 года.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что определение о возвращении искового заявления вынесено с нарушением или неправильным применением норм процессуального права. Считает, что на стадии принятия искового заявления судья не вправе делать выводы о недостаточности представленных доказательств и обязывать представить дополнительные доказательства, тем более делать выводы о необоснованности заявленных требований и требовать их уточнить.

Относительно доводов жалобы письменные возражения не поступали.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья первой инстанции, оставляя иск без движения, исходил из того, что в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ заявителем не представлены выписки с ЕГРП на сентябрь 2023 года, а также, поскольку ответчики являются собственниками различных участков, истцу необходимо уточнить требования и разграничить требования к Лопаревой А.Ю. и к Лопареву В.В., указать основания солидарного взыскания денежных средств за потреблённую электрическую энергию.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не были, а именно, поскольку ответчики являются собственниками различных участков, истцу необходимо было уточнить требования и разграничить требования к Лопаревой А.Ю. и к Лопареву В.В., указать основания солидарного взыскания денежных средств за потреблённую электрическую энергию.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 147 ГПК РФ установлено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 указанного постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу уточнения исковых требований путем разграничения требований к ответчикам, поскольку они являются собственниками различных участков, либо путем указания оснований для солидарного взыскания денежных средств за потреблённую электрическую энергию с ответчиков, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при дальнейшем разрешении дела по существу.

Исходя из содержания искового заявления и заявления об устранении недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении без движения искового заявления, у судьи не имелось оснований указывать в определении о возвращении искового заявления на необходимость истцу уточнить исковые требования по вопросу взыскания денежных средств за потреблённую электрическую энергию с ответчиков солидарно или отдельно с каждого, поскольку вопрос об изменении исковых требований в силу статьи 39 ГПК РФ может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Лопаревой А.Ю., Лопареву В.В. о взыскании денежных средств за потреблённую электрическую энергию направить в Усольский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года.