Решение по делу № 2-1846/2022 от 21.03.2022

УИД: 62RS0004-01-2022-001226-90

Производство № 2-1846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                  05 сентября 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего - судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя ответчика Бандурко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гольцева Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гольцев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МОСОБЛБАНК», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Гольцевым А.Н. был перезаключен договор срочного банковского вклада № от дд.мм.гггг. и заключен договор срочного валютного вклада № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым им был перечислен вклад в размере <данные изъяты>. С дд.мм.гггг. он неоднократно обращался в банк с требованием о выдаче данных денег. дд.мм.гггг. им было подано в банк письменное заявление, однако деньги ему до настоящего времени не выданы, чем причинен также моральный вред. В связи с чем просил обязать ПАО «МОСОБЛБАНК» выдать ему в операционном офисе по адресу: <адрес> денежные средства в той валюте, в которой они были внесены (доллары США); взыскать с ПАО «МОСОБЛБАНК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг., сумма процентов подлежит определению судебным приставом – исполнителем на день исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и курсом доллара США, установленным Банком России в соответствующие периоды, так как иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Гольцев А.Н., представитель третьего лица Центрального банка РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бандурко М.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами дд.мм.гггг. был заключен договор банковского вклада (Соглашение № о срочном банковском вкладе физического лица «Новый пенсионный», далее по тексту - Соглашение). По указанному Соглашению, валюта вклада – доллары США (п.2.3), срок вклада – 366 дней (п.2.5), дата окончания срока вклада – дд.мм.гггг. (п.2.6), банк открывает счет по вкладу №, на который Клиент обязан внести установленную договором сумму при подписании договора (п.2.9), счет вклада используется также для перечисления процентов по вкладу (п.2.10); иные условия вклада содержатся в Условиях договора срочного банковского вклада физического лица «Новый пенсионный» (далее по тексту – Условия), к вкладу применяются условия Договора открытия банковских счетов и комплексного обслуживания физических лиц (далее по тексту – Правила), к которым Клиент присоединяется в порядке, предусмотренном договором, согласно ст.428 ГК РФ (п.п. 2.11, 2.12). Разделом 3 Соглашения установлено, что Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Тарифами банка, с положениями Договора и обязуется их выполнять.

Пунктом 8 Условий предусмотрено, что в случае невостребования вкладчиком суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается перезаключенным без явки вкладчика на тот же срок на условиях вклада «Новый пенсионный» и под процентную ставку, действующую в банке по вкладу «Новый пенсионный» на день перезаключения договора вклада, если на дату окончания срока вклада банком не прекращен прием денежных средств во вклад «Новый пенсионный».

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что дд.мм.гггг. на счет вклада поступила денежная сумма, предусмотренная договором, производилось начисление процентов по вкладу, договор перезаключался на новый срок. Согласно уведомлению о перезаключении договора срочного банковского вклада физического лица, сумма вклада на дату перезаключения (дд.мм.гггг.) – <данные изъяты>, договор перезаключен на срок до дд.мм.гггг..

В соответствии с п.2.17.3 Правил, Клиент вправе в любое время расторгнуть договор, предоставив в банк письменное заявление о расторжении договора.

Выдача наличных денежных средств со счета производится банком по первому требованию Клиента. Клиент обязуется любым возможным способом за 2 (два) рабочих дня предупредить соответствующее подразделение банка о желании получить в нем наличные денежные средства со счета. При выдаче денежных средств со счета в иностранной валюте их целая часть выплачивается в валюте счета, а дробная часть выплачиваются в российских рублях по курсу Банка России, действующему на день выдачи денежных средств. При отсутствии в кассе банка мелких банкнот (до 5 целых единиц) валюты счета, сумма, номинированная такими банкнотами, также выдается в российских рублях по текущему курсу Банка России. Банк праве отказать Клиенту в проведении кассовой операции в иностранной валюте в случае, если данная валюта не входит в перечень валют, с которыми банк осуществляет кассовые операции. Стороны пришли к соглашению, что по вкладам в иностранной валюте банк вправе выдать суммы вклада и процентов по нему в российских рублях по курсу банка на дату выдачи (п.3.33 Правил).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. от истца в банк поступило письменное заявление о закрытии вклада и получении наличных денежных средств в валюте вклада, в кассе ОО «Рязань» в тот же день. Из письменных объяснений ответчика следует и истцом не оспаривалось, что в указанный день денежные средства Гольцеву А.Н. выданы не были и было разъяснено, что в настоящий момент, в связи с нестабильной экономической ситуацией, на основании введенных санкций, возросшим ажиотажем на наличную валюту, большим объемом заявок на выдачу наличной иностранной валюты и отсутствием у банка ее необходимого количества, банк принимает заявления клиентов для определения необходимого к выдаче объема денежных средств и установления планомерного и комфортного для клиентов банка порядка и очередности ее выдачи после подкрепления офиса наличной иностранной валютой, о чем истец будет уведомлен по телефону и приглашен в офис банка. После того как ЦБ РФ было принято Предписание, устанавливающее режим получения наличных денежных средств клиентами банка имеющих вклады и счета в иностранной валюте, сотрудники ответчика связались с истцом и пригласили его для получения наличных денежных средств. Истец явился в банк дд.мм.гггг. и ему было разъяснено, что он может получить наличные денежные средства в иностранной валюте, но не более <данные изъяты>, а оставшуюся часть можно получить либо в российских рублях, либо оформить новый вклад.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. истец заполнил Заявку на получение наличных денежных средств в иностранной валюте, заявление на открытие текущего счета №, куда была переведена сумма в валюте США, в тот же день истец снял с текущего счета наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, а остаток денежных средств в размере <данные изъяты> был размещен на текущем счете.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Нормами ст.834 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Как закреплено в п.2 ст.837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В обоснование своих возражений относительно удовлетворения иска Гольцева А.Н. представитель ответчика ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Как установлено п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» Меры воздействия (противодействия) вводятся Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации; решения о введении мер воздействия (противодействия) и об их отмене также могут быть приняты Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации постановлено определить, что порядок осуществления продажи иностранной валюты на основании пунктов 1 и 2 настоящего Указа устанавливается Центральным банком Российской Федерации; предоставить Совету директоров Центрального банка Российской Федерации полномочие определять иной, чем установленный в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа, срок исполнения резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по продаже иностранной валюты.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» в дополнение к мерам экономического характера, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и от 1 марта 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», постановлено Центральному банку Российской Федерации - в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций предоставить полномочия по выдаче разрешений на исполнение обязательств без соблюдения порядка, предусмотренного настоящим Указом; предоставить Центральному банку Российской Федерации право давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Указа, а также указов Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и от 1 марта 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», имеющие обязательную силу на всей территории Российской Федерации.

Согласно официальной информации Банка России, размещенной в открытом доступе на сайте https://cbr.ru, с дд.мм.гггг. ЦБ РФ установлен следующий порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан: клиент может снять до <данные изъяты> в наличной валюте, а остальные средства - в рублях по рыночному курсу на день выдачи; получить средства со своих валютных вкладов или счетов могут клиенты всех банков без исключения. Указано, что банкам может требоваться несколько дней, для того чтобы привезти необходимую сумму в наличной валюте в конкретное отделение.

Таким образом, требование Гольцева А.Н. о выдаче ответчиком денежных средств в той валюте, в которой они были внесены (в размере, превышающем объем ранее выданных ПАО «МОСОБЛБАНК» средств с его счета - <данные изъяты>) удовлетворению не подлежит.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.п.5, 8).

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Суд полагает общеизвестным, что в связи с подписанием 21.02.2022 Президентом РФ Указа № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и № 72 «О признании Луганской Народной Республики» и началом Российской Федерации специальной операции на территории Украины, Европейский Союз, а также США, Великобритания и ряд других стран ввели санкции в отношении Российской Федерации, что стало причиной резкого повышения курсов мировых валют, в частности, доллара США, к рублю. Указанные обстоятельства привели, в свою очередь, к повышенному спросу на данную валюту.

Информация о нехватке валюты в кредитных организациях для ее выдачи по заявкам клиентов банков в указанный период также подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами.

Таким образом, анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с требованием возврата денежного вклада в иностранной валюте – валюте недружественного государства, в отношении ответчика имело место действие непреодолимой силы, следствием чего стала невозможность исполнения ответчиком своих обязательств, что в силу положений п.3 ст.401 ГК РФ является основанием для освобождения должника от ответственности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом того, что невыдача денежных средств в размере, превышающем <данные изъяты> со счета Гольцева А.Н. соответствовала общеобязательным указаниям ЦБ РФ, от получения остатка денег со счета в рублях истец отказался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гольцева А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст.401 ГК РФ, не усматривая виновных действий ответчика в отношении истца – потребителя, вытекающих из заключенного сторонами договора банковского вклада, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Гольцева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Гольцева А.Н. к ПАО «МОСОБЛБАНК» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гольцева Александра Николаевича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Д.В.Мечетин