Решение по делу № 2-1457/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре:                        Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Салехарда о возложении обязанность принять ёмкости септиков в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехарда в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Салехарда о возложении обязанность принять ёмкости септиков в муниципальную собственность. В обоснование иска указано, что проведена проверка качества оказания коммунальных услуг, в ходе которой установлено, что для обслуживания ряда многоквартирных домов на территории г. Салехарда установлены септики. В ходе обследования установлено их разрушение, выявлен залив канализационными стоками территории домов. Прокурор полагает, что ёмкости септиков не относится к общему имуществу дома, указанный объект по существу выполняет функцию канализации, предназначен для обслуживание нескольких домов одновременно и должен находится в муниципальной собственности. Принятие ёмкостей     септиков в муниципальную собственность необходимо, в том числе, для надлежащего содержания имущества. Неудовлетворительное состояние септиков приводит к разливу жидких бытовых отходов, ухудшает экологическую обстановку.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда Травин А.И. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика - администрации г. Салехарда Мухин В.Н. (по доверенности) требования иска не признал, указав, что ёмкости септиков не могут быть расценены как канализация и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязанности по содержанию несут собственники помещений в доме. Полагал о необходимости привлечения собственников помещений в домах к участию в деле. Полагал об отсутствии у прокурора право на обращение в суд с подобным иском.

Представитель третьего лица МП "Салехардремстрой" Айнитдинова Р.М. (по доверенности) против иска возражений не привела, указав, что предприятие фактически осуществляет ремонт и вынуждено предоставлять услуги по обслуживанию септиков в целях предотвращения разлива вод.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Салехарда Вакула В.В. (по доверенности) против иска возражал, указав, что по части земельных участков они оформлены в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах. По представленным схемам пояснил, что ряд септиков предназначается для обслуживания только одного дома.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что для обслуживания целого ряда многоквартирных жилых домов на территории г. Салехарда установлены ёмкости септиков.

В ходе проведённой прокуратурой г. Салехарда проверки установлено, что ёмкости септиков имеет ненадлежащее состояние. В частности, в ряде случаев разрушен короб, разрушены трубопроводы, происходит систематический разлив сточных вод. Указанное обстоятельство подтверждается обращениями граждан, актом осмотра, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении в части фиксации состояния септика.

Обращение прокурора в суд с иском продиктовано интересами неопределённого круга лиц. Вопреки доводам представителя ответчика не имеется оснований полагать, что круг лиц, права которых нарушены, определён и ограничивается только жильцами двух домов.

Напротив, ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц. В данном случае наличие у прокурора такого права не вызывает сомнений. Так, ненадлежащее состояние септика, разливы сточных вод нарушают права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья, поскольку систематически разливы способствуют возникновению риска распространения инфекционных заболеваний, нарушают права лиц, не только проживающих в домах, но и неопределённого круга лиц.

Таким образом, исходя из изложенного доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд подлежат отклонению. Вопреки его доводам круг лиц, права которых нарушены, не может быть конкретизирован и ограничиваться только жильцами домов в количестве 75, которые указаны в иске.

То обстоятельство, что ёмкости септиков не относится к централизованной системе канализации по смыслу ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не могут повлиять на существо спора.

Суд принимает во внимание, что общеизвестным фактом является отсутствие в г. Салехарде в ряде многоквартирных жилых домов подключения к центральной системе канализации. В ряде случаев роль системы канализации выполняют ёмкости септиков. Указанные объекты используются для сбора жидких бытовых отходов и предназначаются для обслуживания нескольких домов, что и имеет место в рассматриваемом случае.

На основании ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования г. Салехард муниципальное образование г. Салехард является городским округом.

В соответствии с пунктами 4, 11, 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу ч. 1 ст. 37 упомянутого Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения в силу ст. 13 Устава муниципального образования г. Салехард К вопросам местного значения относятся организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Салехарда; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Таким образом, в силу приведённых положений федерального законодательства и Устава муниципального образования г. Салехард обязанностью органов местного самоуправления является решение задач водоотведения, организация сбора, вывоза. утилизации бытовых отходов, обеспечение охраны окружающей среды. При этом имущество, необходимое для реализации таких задач, находится в муниципальной собственности.

Вопреки доводам представителя ответчика рассматриваемый спор не относится только к плоскости распоряжения имуществом многоквартирного дома, либо жилищного спора. Он связан с реализацией органами местного самоуправления их задач и функций, для чего необходимо принятие указанного в иске имущества в муниципальную собственность.

Кроме того, непринятие данных объектов в муниципальную собственность угрожает экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке на случай разлива вод.

Согласно информации, представленной МП "Салехардремстрой" в письменных возражениях на иск, предприятие вынуждено предоставлять услуги по ремонту септиков ввиду того, что септики обслуживают не один дом и не являются общим имуществом многоквартирного дома. При таких обстоятельствах не имеют значения для дела доводы представителя администрации о необходимости решения вопроса о ремонте септика на общем собрании и о привлечении собственников к участию в деле.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по существу ёмкость септика представляет собой систему, заменяющую централизованную канализацию ввиду отсутствия таковой по климатическим и инженерным особенностям города. То обстоятельство, что ёмкости септиков представляет собой суррогатную систему канализации не освобождает органы местного самоуправления от надлежащего обеспечения функционирования такой системы. Кроме того, суд принимает во внимание, что система канализации (даже при условии того, что она не является централизованной) может и должна по своему целевому назначению находится в муниципальной собственности. Принятие септиков в муниципальную собственность является необходимой мерой для надлежащего обслуживания и оказания коммунальных услуг, принятия комплексных мер по содержанию септиков в целях обеспечения благополучной окружающей среды.

Факт нахождения септиков на земельном участке многоквартирного дома также вопреки доводам представителя ответчика не исключает возможность отнесения имущества в муниципальную собственность, исходя из указанного выше целевого назначения, связанного с использованием имущества как части системы канализации, а также с учётом того, что септик предназначается для обслуживания не одного, а нескольких домов.

Доводы о невозможности идентифицировать объекты в целях последующего оформления в муниципальную собственность подлежат отклонению, поскольку по представленным сведениям известны адреса домов, обслуживаемых септиками, а аткже ёмкость септиков.

При таких обстоятельствах требования иска в интересах неопределённого круга лиц о возложении на администрацию обязанности принять ёмкость септика в муниципальную собственность следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части передачи в муниципальную собственность септиков, предназначенных для обслуживания нескольких домов.

В остальной части суд учитывает, что ряд септиков предназначается для обслуживания одного дома и фактически относится к общему имуществу многоквартирного дома. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Салехарда принять в муниципальную собственность септики, предназначенные для обслуживания жилых домов <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья                                  А.В. Паршуков